Gewalt im Spiel- wie wichtig ists für euch?

[MostBlunted]

Ich finde eine "gewisse" Gewaltdarstellung gehört bei bestimmten Genres einfach dazu, z.b. Shooter, Horror-Adventure oder überhaupt Spiele die mehr Erwachsene ansprechen.

Ich kann z.b. mit der deutschen Version von The Darkness nichts anfangen, und das nicht weil ich Gewalt Fetischist bin sondern weil mir einfach sehr viel von der Athmosphäre verloren geht wenn nicht mal ein bisschen Blut spritzt, ist ja
immerhin ein Horror Spiel UND zusätzlich ab 18 Jahren. Das Blut muss ja nich direkt so massiv vorkommen wie in GoW aber ein bisschen muss bei einem solchen Spiel schon vorhanden sein. Das mal als negativ Beispiel.

Positiv Beispiel CoD 4, nicht zu wenig, nicht zu viel Gewalt. Gibt halt leichtere Blutspritzer, die leichen bleiben ne Zeitlang liegen (was ich in Egoshooter recht wichtig finde), netter Ragdoll effekt, aber halt keine übertriebene Gewalt.

Ich verstehe das hier eh nicht, bei Spielen wird so oft mit zweierlei Maß gemessen, bei Filmen übrigens auch.

Beispiel:

Wohl jeder kennt Der Soldat James Ryan, was wirkt brutaler im Vergleich:

1) Der Film

2) Resident Evil, CoD4, The Darkness, Saint Rows...

Für mich eindeutig der Film, welcher ab 16 JAhren im Kino lief damals, Leute schleppen ihre Gedärme vor sich her ect. pp.

Die genannten SPieler sind allerdings alle ab 18 und sogar zusätzlich geschnitten. Ich sehe da jedenfalls kein Verhältnis!

Auch wenn immer damit argumentiert wird: "Bei spielen ist es ja interaktive Gewalt...". Kann ich auch nich nachvollziehen, nur weil ich Saint Rows aus Spass mal Fußgänger überfahre heisst es ja nicht das ich auch in wirklichkeit mal auf die Idee kommen würde. Gerade deswegen spielt man doch auch teilweise, man kann ich spielen Sachen machen die so nich gehen. Und das meine ich jetzt nicht nur auf die Gewaltsache bezogen.

NAtürlich können auch Spiele ohne eine TRopfen Blut SUPER sein, Viva Pinata z.b. .

[DonnerAlexej]

Gab schon sehr viele Diskussionen bezüglich der Gewalt in Spielen in diesem Forum.
Ich sage auch, dass man Dinge nicht verurteilen soll ohne Analysen oder Informationen. Zum Beispiel gab es schon 2 Dokumentationen in Welt der Wunder über Gewaltspiele. Darin wird ausführlich beschrieben, dass Gewaltspiele den menschlichen Geist nicht beeinflussen sondern lediglich einen weiteren Stoß in einem chaotischen Leben einer Missglückten Person geben.
Also könnten Gewaltspiele auch passiv mit den Amokläufen zusammenhängend mitgewirkt haben neben den ganzen brutalen Filmen, etc...
Aber nur deshalb muss man diese nicht verbieten. Schließlich müsste man dann noch alles andere "brutale" verbieten.

Ich persöhnlich finde, dass Spiele nicht zwangsläufig Blut und Verstümmelungen haben müssen z.B. bei Ego-Shootern. Bei Horror Spielen tragen diese zur düsteren Atmosphäre bei und verbessern das Spiel dadurch für Horror Fans. Also ist das mit dem jeweiligen Spiel zusammenhängend z.B. braucht Resident Evil meiner Meinung nach keine heftigen Verstümmelungen wie z.B. GoW mit Kettensäge aber ein Spiel wie Silent Hill wäre ohne Leichen und Blut nicht auszudenken da das besonders stark zur Atmosphäre in dieser Höllendimension beiträgt.

[daniel55]

[QUOTE=DonnerAlexej
z.B. braucht Resident Evil meiner Meinung nach keine heftigen Verstümmelungen wie z.B. GoW mit Kettensäge aber ein Spiel wie Silent Hill wäre ohne Leichen und Blut nicht auszudenken da das besonders stark zur Atmosphäre in dieser Höllendimension beiträgt.[/QUOTE]

so finde ich schon alles richtig was du sagst aber resident evil braucht das meiner meinung nach doch....also da geht es auch ums düstere um zombies und gewalt halt wie bei silent hill....

[XBU Wu134]

@XBU Spartiat:

Bioshock (die deutsche Version) und CoD3 gehören in dieser Diskussions-Runde eher zu der harmlosen Kategorie. Extrem viel Blut spritzt da nicht, außerdem ist Gewalt da eher nebensächlich. Bioshock ist wohl mehr gruselig wie gewalttätig. Und bei CoD3 gibts keinerlei übertriebene Gewaltdarstellung.

@Ruepel:

Ich glaub wir liegen mit unserer Auffassung gar nicht so weit auseinander, außer jetzt mit den "ab18-Spielen". Von daher halte ich mich jetzt meine Klappe Zum Thema Ausländer-Anteil: Da musst du nicht mal in "gewisse Teile" von Duisburg fahren. Schon in Kleinstädten wie bei mir (13.000 EW) gibts Klassen mit mehr als 50 % Ausländer-Anteil und deutsche Kinder bzw. deren Eltern beklagen sich schon über das geringe Lern-Tempo.


Zu den Dokumentation in "Welt der Wunder": Von der Sendung halte ich persönlich nicht viel, es wird oft nur oberflächlich recherchiert und viele Halbwahrheiten verbreitet. Und für jede wissenschaftliche Studie, die Gewaltspiele legitimiert gibts eine, die das Gegenteil behauptet. Das ist wie überall im Leben.

Gruß Klaus

[DonnerAlexej]

Wenn ich nochmal überlege stimmt das was du sagst. Es wird nicht zu 100% richtig recherchiert und es gibt tatsächlich viele Gegenbehauptungen z.B. die Sendungen auf ZDF (habe aber noch keine gesehen).

Es gibt zwei große Unterschiede zwischen Resindent Evil und Silent Hill.
Resident Evil würde schon mit durchschnittlich Blut ausreichen weil zumindest der vierte Teil wirklich nicht Horror war. Die positiven Aspekte waren da für mich die Waffen, die Endgegner und die Story. Deshalb meine ich es brauche nicht zu viel Blut.

Silent Hill dagegen ist ein reines Grusel-Horror Spiel. Dort werden direkte Gewaltdarstellungen nicht unbedingt benötigt aber, dass man z.B. im dritten Teil einen Raum der ein echtes Blutbad von ca. 5 cm Höhe hatte. Mit direkt meine ich einen Kampf oder irgendwelche bewegenden Bilder. Silent Hill wäre also ohne diese passive Gewalt und den Grusel-Flair kein richtiges Horror Spiel.

[daniel55]

Wenn ich nochmal überlege stimmt das was du sagst. Es wird nicht zu 100% richtig recherchiert und es gibt tatsächlich viele Gegenbehauptungen z.B. die Sendungen auf ZDF (habe aber noch keine gesehen).

Es gibt zwei große Unterschiede zwischen Resindent Evil und Silent Hill.
Resident Evil würde schon mit durchschnittlich Blut ausreichen weil zumindest der vierte Teil wirklich nicht Horror war. Die positiven Aspekte waren da für mich die Waffen, die Endgegner und die Story. Deshalb meine ich es brauche nicht zu viel Blut.

Silent Hill dagegen ist ein reines Grusel-Horror Spiel. Dort werden direkte Gewaltdarstellungen nicht unbedingt benötigt aber, dass man z.B. im dritten Teil einen Raum der ein echtes Blutbad von ca. 5 cm Höhe hatte. Mit direkt meine ich einen Kampf oder irgendwelche bewegenden Bilder. Silent Hill wäre also ohne diese passive Gewalt und den Grusel-Flair kein richtiges Horror Spiel.

da könnten wir lange drüber streiten.....das ist denke ich ansichtssache ich meine resident evil ist auch ein Grusel-Horror Spiel.. als ich noch jünger war glaub mit 13hab ich meinen ersten resident evil teil gespielt da war das alles noch richtig schock und grusel........du sagst der vierte teil war net wirklich horror das ist viell. weil der gruselfakor einfach abgeschwächt ist........ich meine auch net das resident evil blut in übermaßen braucht aber halt eben passend für ein "Grusel-Horror Spiel"......

[Ruepel]

@vodka
Zu Deiner Zwischenfrage:
Wenn es um Gewalt in Videospielen geht kommt jeder, der die Medien verfolgt bzgl. dieses Themas, zwangsläufig zu den Amokläufen. Da dies zu 99% der Grund ist, das wir über dieses Thema überhaupt sprechen bzw. sprechen müssen.

Was die anderen Abweichungen angeht sollen dies nur Beispiele sein wie banal teilweise die Diskussionen über Killerspiele sind und diese nicht das wirkliche Problem sind für die sie verantwortlich gemacht werden.
Kann man hierüber nicht mal normal diskutieren? Sollen hier alle nur schreiben Killerspiele: JA oder Killerspiele: NEIN? Man kann doch auch mal über den Tellerrand hinaus blicken oder?

So wirst Du sicher kein Diktator.