Modern Warfare 2 - Entwickler verteidigen Spieldauer

[XBU Mastermind]

Die Aussage ist leider etwas zerstückelt - was RB gesagt hat ist, dass mein kein 20 Stunden Spiel macht, weil es die User wollen - Die Entwickler wollen ein Spiel liefern, dass permanent fordert und für viele WO Effekte sorgt. Was bringt eine lange Story, wenn sie immer wieder langweilig ist?

Hier ging es ja nicht darum die Wünsche der User zu ignorieren - Aber 20 Stunden nur um der 20 Stunden willen - Nein Danke - Dann lieber 6 Stunden Top Unterhaltung - Aber dennoch hätte ich gegen eine 20 Stunden Kampagne in der Qualität eines CoD nix einzuwenden

[XBU Power Hansen]

Die Aussage ist leider etwas zerstückelt - was RB gesagt hat ist, dass mein kein 20 Stunden Spiel macht, weil es die User wollen - Die Entwickler wollen ein Spiel liefern, dass permanent fordert und für viele WO Effekte sorgt. Was bringt eine lange Story, wenn sie immer wieder langweilig ist?

Hier ging es ja nicht darum die Wünsche der User zu ignorieren - Aber 20 Stunden nur um der 20 Stunden willen - Nein Danke - Dann lieber 6 Stunden Top Unterhaltung - Aber dennoch hätte ich gegen eine 20 Stunden Kampagne in der Qualität eines CoD nix einzuwenden

Eine 20 Std. Kampagne in der CoD Qualität würde der menschliche Organismus gar nicht verkraften!
Ich bin mir relativ sicher, dass die sechs Stunden sehr gut investierte Zeit sind.
Bei den ganzen Enttäuschungen in Sachen heiss erwarteter Spiele in diesem Jahr, muss MW2 einfach einschlagen!
Im Endeffekt ist es natürlich so, dass die Entwickler doch noch etwas mehr Ahnung davon haben, was dem Spieler gefällt und was nicht. Meistens jedenfalls...

[XBU Dirty]

Naja, alles Geschacksache und als Fan sowieso leicht zu verkraften. Den Singplayer von MW fand ich jetzt nicht gerade ausgesprochen gut, so dass man ihn auch nur ein zweites Mal anfangen könnte. Unter 10 Stunde empfinde ich schon als ärmlich, egal wie gut oder nicht gut.

Die Hoffnung stirbt zuletzt, dass nun endlich mal wieder ein richtig gutes Games herauskommt. Bin da aber spätestens seit OP2 sehr sehr misstrauisch.

[shakedalic]

Die Hoffnung stirbt zuletzt, dass nun endlich mal wieder ein richtig gutes Games herauskommt. Bin da aber spätestens seit OP2 sehr sehr misstrauisch.

Misstrauisch? Inwiefern?

[XBU Dirty]

Das man für sein Geld eine entsprechend hochwertige Gegenleistung erhält. Die letzte an die ich mich persönlich erinnern kann und im Action/Shooter Bereich zuhause war, war Dead Space...auch schon nen paar Tage her.

[Cr4nk]

Ich komme von der Generation die mit GTA1 aufgewachsen ist, bis zu GTA4 hat sich viel verändert, vorallem San Andreas hat so vieles gebote, einfach viele Möglichkeiten. Nun kam GTA4 raus alle "WOW GEILE STORY" - nix da - im gegensatz zum vorherigen Teilen war die Story lahm und langweilig. Immer das gleiche, irgendwo hin fahren bewachen töten fliehen. Bei CoD gabs zwar keine 30 stunden Kampagne, aber die war wenigstens geil und immer abwechslungsreich. Naja besser kuze knackige als 30 Stunden langweilige.

[XBU Philippe]

Ich fand' besonders die letzten Call of Duty Teile von der Story her eh etwas zu kurz. CoD4 und auch World at War waren so schnell durch, dass es irgendwie schade war. Weil JA, sie waren meist gut inszeniert - so empfand ich es jedenfalls. Aber ich war dann jedes Mal enttäuscht, wenn der Singleplayer schon vorbei war.

Deswegen sage ich: Echt schade. Es stimmt zwar, dass Call of Duty insbesondere vom Multiplayer lebt, aber dennoch darf man den Singleplayer-Aspekt nicht außer Acht lassen. Das hat nämlich auch mal was. Ich halte persönlich eine Spieldauert von 10 Stunden für angebracht - etwas drunter ist mir zu wenig. 20 Stunden wie erwähnt müssen und sollten es ja nicht unbedingt sein, aber man muss nicht immer so in die Extreme fallen (wozu die Entwickler bei Vergleichen tendieren).

Ich bin für 10 Stunden Story. Drunter halte ich für einerseits Kundenvera...e und für Faulheit. Weil ehrlich: So viel gab's dann auch nicht zu programmieren.

[bloodhunter]

Wenn man nen Spiel auf Leicht spielt, dann ist es ja auch kein wunder, dass man nen Spiel nach 6 Std durch hat @ die ganzen Meckertanten die sich beschweren hier im Thread^^

Zoggt mal nen COD Teil auf Veteran, dann werdet ihr merken, dass ihr mindestens ne Spielzeit von 10+ Stunden habt.

Also ich finde die Spielzeit bisher im jeden teil Ok. COD ist sowieso am meisten auf Multiplayer ausgelegt.

[XBU Philippe]

Wenn man nen Spiel auf Leicht spielt, dann ist es ja auch kein wunder, dass man nen Spiel nach 6 Std durch hat @ die ganzen Meckertanten die sich beschweren hier im Thread^^

Zoggt mal nen COD Teil auf Veteran, dann werdet ihr merken, dass ihr mindestens ne Spielzeit von 10+ Stunden habt.

Also ich finde die Spielzeit bisher im jeden teil Ok. COD ist sowieso am meisten auf Multiplayer ausgelegt.

1. Ich spiele auf Veteran. Trotzdem wirst du keine lange Spielzeit haben - jedenfalls nicht im Vergleich mit andern Spielen (Medal of Honor z.B.).
2. Nützt es doch nichts auf die Art und Weise die Spielzeit in die Länge zu ziehen. Was hast du davon, wenn 1000 Gegner kommen, die du erledigen musst, anstatt 10. Wenn du verstehst, was ich meine.

[Black Jack]

Ich zock Shooter immer direkt auf der schwersten Stufe, weil 1. ist es spannender, als planlos da durchlaufen und hier und da n Gegner abknallen, während man selbst zig Tausend Kugeln schluckt, und 2. dauert es länger, bis man das Game durchhat und 3. natürlich die Erfolge!!

Ich finds auch besser, den SP kurz aber spannend zu halten! Is doch tausend mal besser, als wenn man sich durch en 20 Std game durchquält, wo die Story dermassen lang gezogen wird, nur um die Spieldauer rauszuzögern!! Und ausserdem ist CoD ein MULTIPLAYER-GAME, da ist der SP nebensächlich!!