Modern Warfare 2 - Entwickler verteidigen Spieldauer

[Viva Colonia]

Ich werde es sowieso zum geniessen auf normal durchspielen. Und dann kommt erst die höchste Schwierigkeitsstufe dran .

COD war aber auch noch nie ein reines MP Game, oder mehr darauf ausgelegt. Der SP von COD4 ist zB. immer noch das Beste was ich auf der 360 bis jetzt gespielt hab.

[KingRiotOne]

ich hätte auch 80 stunden fallout 3 zocken hernehmen können ;_)
aber da es um 20 stunden als angabe im artikel ging hab ich mir gedacht das wär nen übertriebenes beispiel

[FAVORiiTE]

Wenn das respawnen der Gegner wegfallen würde, wäre das schon enorm gut

[XBU Böhser Onkel]

Japp das wäre mehr als gut denn das war etwas was mich sehr gestört hat weils einfach dämlich ist.
Man steht an nem Punkt kann quasi ballern ohne Ende weil immer wieder Gegner spawnen übertritt man aber eine unsichtbare Linie sind auf wundersame Weise alle Gegner verschwunden.

[bloodhunter]

Ich werde es sowieso zum geniessen auf normal durchspielen. Und dann kommt erst die höchste Schwierigkeitsstufe dran .

COD war aber auch noch nie ein reines MP Game, oder mehr darauf ausgelegt. Der SP von COD4 ist zB. immer noch das Beste was ich auf der 360 bis jetzt gespielt hab.

Nee Teil 5 war im Singleplayer viel viel besser. Zumindest meiner Meinung nach. Dafür war halt bei Teil 4 der Multiplaer besser als bei Teil 5

[Camaro]

Nee Teil 5 war im Singleplayer viel viel besser. Zumindest meiner Meinung nach. Dafür war halt bei Teil 4 der Multiplaer besser als bei Teil 5

*signed* *textdamitlänger*

[CeAzZ]

Wenn das respawnen der Gegner wegfallen würde, wäre das schon enorm gut

Japp das wäre mehr als gut denn das war etwas was mich sehr gestört hat weils einfach dämlich ist.
Man steht an nem Punkt kann quasi ballern ohne Ende weil immer wieder Gegner spawnen übertritt man aber eine unsichtbare Linie sind auf wundersame Weise alle Gegner verschwunden.

Dieses Endlos spawnen wollen die doch laut 402 Twitter in MW2 nicht mehr drin haben.

Sah auch doof aus wie da hunderte von Soldaten aus einem Raum kamen, aber wenn man selber den Raum mal betritt, bemerkte das dieser dann nur 2*2 Meter gross und ohne Türen war.

[Cr4nk]

Nee Teil 5 war im Singleplayer viel viel besser. Zumindest meiner Meinung nach. Dafür war halt bei Teil 4 der Multiplaer besser als bei Teil 5

/Agree !

[neubi]

Nee Teil 5 war im Singleplayer viel viel besser. Zumindest meiner Meinung nach. Dafür war halt bei Teil 4 der Multiplaer besser als bei Teil 5

Ich fand die Kampagne vom 5. Teil grausig.
Mal ganz abgesehen von der Darstellung der Deutschen war der Teil voll mit Logikfehlern und ähnlichem.
Zum Beispiel werden deine Mitstreiter von den Feinden konsequent ignoriert... gilt anders herum stellenweise genau so.
Man kann ewig weit weg vom Gener sein, sogar auserhalb der Sichtweite, aber sobald man in Schuss- oder Sichtweite kommt (sei es auch nur für den Bruchteil einer Sekunde) kann man sich schonmal auf nen Arsch voll Blei einstellen. Die NPCs kommen aber natürlich unversehrt durch.
Granaten schien es damals auch nur im Duzend zu geben so viele wie da manchmal um einen herum liegen.
Das alles kann auf Veteran schon extrem an den Nerven zehren.

Die einzigen Level die ich gut fand war das Level in Stalingrad und die letzten Level in Berlin. Der Rest war meiner Meinung nach nur 08/15 geballer.

Den 4. fand ich genial aber auch etwas zu kurz.
Aber ne Spielzeit von beispielsweise 20 Stunden würde das Spiel aber wiederum kaput machen.
Bei so einer Spielzeit währe schon nach ungefähr 10 Stunden die Luft raus.
Lieber eine 6-8 stündige Kampagne in der man von vorn bis hinten gut unterhalten wird als eine in der ich ab der Hälfte ungefähr kein Bock mehr habe und mich zum durchspielen durch ringen muss.

Wegen der kurzen Spielzeit hol ich mir das neue CoD aber auch erst später wenn der Preis gesunken ist.
Für 6-8 Stunden Spielspass geb ich keine 60-70€ aus (ich ignoriere den Multiplayer bei CoD meistens).