Der LCD / Plasma / Fernseher Thread!

[PinkyR]

besser schon , ob es dir auffällt ab einem bestimmten abstand zur sitzposition ist fraglich.

da ist halt der preis extrem viel tiefer wenns nur nen hd ready ist. besonders plasmas kriegt man da ja sehr preisgünstig

[Revolvermann]

besser schon , ob es dir auffällt ab einem bestimmten abstand zur sitzposition ist fraglich.

da ist halt der preis extrem viel tiefer wenns nur nen hd ready ist. besonders plasmas kriegt man da ja sehr preisgünstig

Und was ist der Vorteil eines Plasmas, wenn schon die Auflösung so niedrig ist? Oder gibt es keinen. Interessiert mich einfach. Denn die sind günstiger als die LCDs. Aber alle meinen immer, Plasmas seien besser, das Bild schärfer, usw.
Habe selbst einen HD-ready LCD 32" von Panasonic. Aber der nächste wird ein deutliche gößerer Full-HD wegen HD-TV usw. Gibt es ja schon für 700,-. Damals habe ich für meinen das doppelte gezahlt.

[PinkyR]

Und was ist der Vorteil eines Plasmas, wenn schon die Auflösung so niedrig ist? Oder gibt es keinen. Interessiert mich einfach. Denn die sind günstiger als die LCDs. Aber alle meinen immer, Plasmas seien besser, das Bild schärfer, usw.
Habe selbst einen HD-ready LCD 32" von Panasonic. Aber der nächste wird ein deutliche gößerer Full-HD wegen HD-TV usw. Gibt es ja schon für 700,-. Damals habe ich für meinen das doppelte gezahlt.

wen jmd sagt das plasma schärfer ist hat er keine ahnung, die schärfe kann nicht anders sein wie bei einem lcd selbiger auflösung.

plasma ist die ältere technik, nachteile sind der oft angeprangerte höhere stromverbrauch ( obwohl das kaum noch spürbar ist) oder geräusche von lüftern etc im plasma. brummen.

plasmas waren mal besser, mittlerweile denke ich das die lcds vorbei gezogen sind. an das schwarz kommen die teuren geräte auch schon ran, obwohl nunmal technik bedingt nicht vollständig.

im gewissen sinne ist es eine überzeugungssache, plasma oder lcd. wie bmw oder mercedes in etwa. der eine mag das der andere jenes.

ein hd ready gerät würde ich mir aber von beiden nichtmehr kaufen, full hd sollte es schon sein wenn man bluray nutzen möchte.

gruss

[Revolvermann]

wen jmd sagt das plasma schärfer ist hat er keine ahnung, die schärfe kann nicht anders sein wie bei einem lcd selbiger auflösung.

plasma ist die ältere technik, nachteile sind der oft angeprangerte höhere stromverbrauch ( obwohl das kaum noch spürbar ist) oder geräusche von lüftern etc im plasma. brummen.

plasmas waren mal besser, mittlerweile denke ich das die lcds vorbei gezogen sind. an das schwarz kommen die teuren geräte auch schon ran, obwohl nunmal technik bedingt nicht vollständig.

im gewissen sinne ist es eine überzeugungssache, plasma oder lcd. wie bmw oder mercedes in etwa. der eine mag das der andere jenes.

ein hd ready gerät würde ich mir aber von beiden nichtmehr kaufen, full hd sollte es schon sein wenn man bluray nutzen möchte.

gruss

Super, danke für die ausfürliche Antwort. Jetzt weiß endlich bescheid.
Dann kann ich sagen "von wegen viel schärferes Bild".

[XBU Killermove]

darf ich hier noch ein wenig mitmischen?

Nunja, ich sage mal ich hätte ein Budget bis max 600,- €! Da wird es wohl schwer werden einen guten 37er zu finden. Oder ist dir einer bekannt? Ich hab bislang nichts gefunden.

diesen würde ich empfehlen, da du 2,5 meter weit weg sitzt: http://geizhals.at/deutschland/a327985.html

die werte sind einwandfrei, ausser das er nur hdmi 1.2 hat aber das wirst nicht merken.

was ist an "nur" hdmi 1.2 denn so verkehrt? wofür brauche ich hdmi 1.3?

während des fernseh guckens sieht man imho keinen unterschied wenn ein fenster im hintergrund ist. also im vergleich zwischen matten oder glanz display.

dann schau z.b. mal bladerunner. viel spaß!

-

alles in allem ist das hd-thema momentan noch sehr überbewertet. noch immer sind nicht alle zukünftigen spezifikation ausgehandelt, es kommen immer wieder andere neuerungen auf den markt und schließlich muss man kompromisse einegehen, wenn man nicht mehr als 10.000 insgesamt für eine komplette av anlage ausgeben möchte.

ich selber bin noch immer auf einem "uralten" samsung lcd unterwegs. LE32-R51 B aus dem jahre 2004/2005. der kann eigentlich gar nix, was heut zutage möglich ist.

• keine 200 hz, nee, nicht mal 100 hz.
• hat nur einen hdmi eingang und der kann "nur" 1.1
• für die heutigen verhältnisse hat er einen ganz schäbigen schwarzwert und kontrast.
• und bezahlt habe ich damals 1.800 € dafür.
• aber ich bin glücklich mit ihm und über hdmi macht der dvd-spieler S52 von panasonic ein super bild. ein besseres, als z.b. das herunter ladbare hd-material von xbox-live.

was ich damit sagen möchte: macht euch nicht zuviel karussel im kopf. schaut, wie groß der fernsehr sein sollte bei euren sitzabständen und gebt genau siviel geld aus, wie ihr könnt. und dann werdet glücklich. das geht!

noch ein tipp: kabel - investiert bloß nicht zu viel in teure kabel. z.b. mein hdmi kabel (das ist übrigens 1.3 zertifiziert) kommt von ebay. hat mich inklusive versand 8 € gekostet und bild und ton sind 1A.

wenn ihr meint, dass dicke, geschirmte kabel das non-plus-ultra seien, dann nehmt euch doch mal die zeit, schraubt den deckel eures 1.000 € av receivers auf und begutachtet mal das drähtchen, was da vom soundchip kommt

[PinkyR]

du hast also ein superbild mit einem dvd spieler? das muss mir einer mal erklären. was haben dann die leute die nen blu ray player oder premiere hd haben? wie steigert sich das noch?

ich kenn die xbox live filme nicht da mit das zu teuer ist und ich eh alle filme via prem hd gucken kann.

wenn dein fernseher so oder so ein schlechten schwarzwert bzw ein schlechtes kontrastverhältnis hat dann sieht balderunner so oder so shit aus, kenn den film nicht wirklich, interessiert mcih auch nicht. ich kann aber jedenfalls etwas direkt vergleichen anders wie du der einen alten 32" samsung bei sich stehen hat und über dinge urteilt die er nicht gesehen haben kann im direkten vergleich, und bitte komm mir jetzt nicht mit , hab ich bei kumpels oder so gesehen.

ich hatte beide displays mit ein und demselben standpunkt, fenster im hintergrund. und niemals NIEMALS verschlechtert sich das bild durch ein glanz display. ganz im gegenteil.
es sollte klar sein das wenn die sonne von hinten reinscheint bei beiden displays das gucken erschwert wird.soviel setzt man vorraus.

welche neuerungen kommen dann immer auf dem markt? erklär mir das mal?

mom wird von ord und ab 2009 auf ard und zdf erstmal in 720p ausgestrahlt. das sollte interessant werden da ein jahr später der regelbetrieb starten soll und dort viel hd material gezeigt wird. auf ord hd sieht mans jetzt schon und der unterschied zu SD material ist deutlich, manchmal eher weniger.

wenn man dann zb auf prem hd umschaltet sieht man was HD leisten kann und das ist beeindruckend, ebenbürtig mit blu ray.

was ist da unausgreift? das einzige was richitg ist das die technik weiterentwickelt wird, logisch, ist überall so und wäre schlimm wenn es nicht so wäre.

hdmi 1.3 brauchst DU erstmal gar nicht bei deinem Tv .. es ist für spätere dinge vorgesehen und verbessert zbd farbraumwiedergabe und die bandbreite. alle spezifikationen habe ich auch nicht im kopf.

und bitte ich seh das ja mit den kabeln genauso wie du , kabelvodoo ist falsch aber wenn ich nen kabel von ebay kaufe und mit deinem set up sage das bild ist top .. sry .. das sagt genausoviel aus wie die ebay beschreibung.hilft also niemanden weiter.

keiner soll unmengen an geld dafür ausgeben aber oftmals ist die verarbeitung bei normalen kabeld für 20euro schon wesentlich besser und man hat auch nach 10mal ab und anstecken noch das gesamte kabel in der hand

ich kann dich und deine ansichten wie immer nicht verstehen, genauso wie damals bei dem sound thema. du schreibst immer viel und versuchst immer gegen andere zu reden, meisten verwurschtelst du dich dann und redest von dingen wovon du keine ahnung hast. und erst recht nicht gesehen hast bei dir zuhause.

wie kann ich etwas vergleichen wenn ich eine grottenschlechte ausgangsposition habe? und dann auch noch gut dazu sagen?

aber jedem das seine .. wenn du wenigstens die dinge glaubst die du schreibst ist es ja schon genug .

[XBU Killermove]

klar habe ich ein superbild mit einem meinem dvd-spieler. schließlich ist das ja nun mal kein low-budget gerät gewesen vor 2,5 jahren und kostete damals 180 € (ja, ich habe den gebraucht auf ebay geschossen, damit ich gut und günstig die nächsten 18 monate überbrücken kann, bis das hd-thema weitgehend in trockene tücher gepackt ist). den habe ich sogar an eine sehr gute kette bei einem freund (warum sollte ich nicht mit angeschlossen um zu sehen, wie er sich gegen die dvd-referenz Pioneer DV-989 AVi schlägt. sagt dir nix. ist mir jetzt ja auch nicht so wichtig. aber unterlasse es bitte mir zu sagen, was ich sehe und was nicht. das steht dir wirklich nicht zu, schon allein der netiquette wegen . ausserdem habe ich glaube ich nirgendwo behauptet, dass der dvd-player einen hd-player toppt.

du kennst bladerunner nicht? gut, ich möchte dich da auch nicht unbedingt zwingen, ihn dir mal anzuschauen. ich weiß nicht wie alt du bist, aber als blade runner in die kinos kam und dann irgendwann auf vhs-kassette, da war ich gerade mal 10 jahre alt und der film ein richtiger börner. hat mich echt gepackt. ein sehr guter, düsterer film.

und warum sollte ich nicht mit "habe ich bei kumpels gesehen" kommen dürfen? was ist daran nicht legitim? funktionieren meine augen auch dort nicht? ist ein Panasonic TH-46PZ80E mit von hinten einfallendem licht keine erwähnung wert?

und wenn ich von unausgereiften neuerungen spreche, dann meine ich immer größer werdende datenraten, die nach neuen kompressiosnalgorithmen und übertragungswegen verlangen. diese müssen immer im kompromiss vereinbart und zertifiziert werden. so gab es zur einführung von hdmi/hdcp einen haufen geräte, die ab kauf schon verschrottet werden konnten, weil die kommunikation zwischen den ports der geräte nicht geklapt hatte. mal waren die kabel schuld, mal die zuspieler, mal das wiedergabegerät.

nimm zb wihd (wireless hd - spec 1.0) oder uhdv (ultra high definition video).
nenn es wie du willst. aber für uhdv und 22.2 mehrkanalton wird so ein läppisches 1.3 hdmi kabel und geräte aus 2010 nicht mehr taugen und voll veraltet sein. also das sage ich jetzt über geräte, die erst ab 2010 erscheinen. ergo sollte dir auch einleuchten, dass ich im jahr 2005 sehr wohl up-to-date war. dass ich damit heute keinen stich mehr zu einsteiger geräten packe ist mir klar. dir sollte aber auch klar sein, dass deine geräte in 2-3 jahren out sind.

bitte unterschätze auch nicht hochpreisige elektronik. eine gute deinterlacer/scaler-kombi kann aus durchscnittlichem analogem sdtv-material sehr wohl bilder erstellen, die sich vor hd inhalten aus billigprodukten nicht verstecken brauchen. no ruclen, no zuckeln and proppere farben, you know.

und bitte ich seh das ja mit den kabeln genauso wie du , kabelvodoo ist falsch aber wenn ich nen kabel von ebay kaufe und mit deinem set up sage das bild ist top .. sry .. das sagt genausoviel aus wie die ebay beschreibung.hilft also niemanden weiter.

mein kabeltipp ist berechtigt. soll ich denn alle zu mir einladen, damit die sich ein bild vom bild machen können? mein tipp hat den gleichen wert wie deine aussage zu den spiegelnden panels. ist deine aussage eher nachvollziehbar? deswegen nochmal: kauft keine teuren kabel, investiert die gesparten € lieber in bessere geräte. das hilft!


das zitat lass ich mal so stehen. das dürfen alle nochmal durchlesen und sich dann selber nochmal fragen, was fakt ist

ich kann dich und deine ansichten wie immer nicht verstehen, genauso wie damals bei dem sound thema. du schreibst immer viel und versuchst immer gegen andere zu reden, meisten verwurschtelst du dich dann und redest von dingen wovon du keine ahnung hast. und erst recht nicht gesehen hast bei dir zuhause.

ach so. und das gleich auch

wie kann ich etwas vergleichen wenn ich eine grottenschlechte ausgangsposition habe? und dann auch noch gut dazu sagen?

aber jedem das seine .. wenn du wenigstens die dinge glaubst die du schreibst ist es ja schon genug .

nochmal fürs bessere verständnis: was du heute als "grotenschlecht" bezeichnest war vor 4 jahren top-aktuell und in der darstellung (außer bei schwarzwert und kontrast) besser, als die meisten pal-tv. es gab freilich geräte mit besseren werten, aber dann das geld auf grund von kinderkrankheiten nicht wert (einbrenneffekt etc.).

1.800 € stellten damals für mich das beste p/l-verhältnis für die kommenden 4 jahre dar. also bis sozusagen heute. und wenn ich damals 1.800 € ausgegeben habe, dann kann ich das auch morgen machen, oder? und was bekomme ich denn huete für feine sachen für 1.800 €? also ich bin nicht verkalkt oder verblödet, falls du das denken solltest. ich denke und konsumiere aber ökonomisch/pragmatisch. was technisch machbar ist, weiß ich selber. nur schaue ich immer gerne in meinen geldbeutel, ob das auch zu realisieren ist.

und fühle dich bitte nicht gleich angegriffen und werde auch nicht pesönlich, nur, weil ich meinen standpunkt vertrete.

und bevor ich dich und die anderen weiter langweile, mache ich mich vom acker und überlasse dir wieder die bühne der meinungsbildung .