Gewalt im Spiel- wie wichtig ists für euch?

[Gummybear]

Also ich sehe es ebenso, dass Gewaltdarstellung durchaus als Stilmittel verwendet werden kann. Obwohl man hier wohl relativieren muss. Es reicht eigentlich, wenn ein wenig Blut spritzt, um zu zeigen, dass ich getroffen habe.

Aber das Darstellen von Bauchschuessen (SoF) und das geliebte Beispiel Postal sind etwas uebr meine persoenliche Linie hinaus.

Ok, Postal wird ja unter dem Vorwand einer Gesellschaftsatire vertrieben, aber fuer mich zeigt es einfach nur die Fantasielosigkeit einiger Entwickler, bzw. ist es ein Relikt der Zeiten, in denen Spiele noch als nerdiges Hobby galten und Gewalt in jeglicher Form (fuer die Nerds natuerlich) cool war.

Just my two cents ...

[XBU Razor]

Nicht unbedingt wichtig, habe aber mittlerweile festellen müssen, daß es die Stimmung in einem Spiel verändert! Wie zum Beispiel in the Darkness!

[Sir steve05]

Ist mir eigentlich egal, ich spiele ein Game weil es mir Spass macht und nicht wegen den Gewalt-Szenen.
btw. VivaPinata ist aber nicht mein Lieblinggame^^

[Brummelbaer]

also sagen wia es so ein gears of war wär kein gears of war wenn man nich jemanden zersägen könnte oder jemanden den kopf zu matsch trampelt
aber ich kann trotzdem auch gut ohne viel blut und gewallt auskommen
zb. cod4 is da perfeckt es macht einen rießen spass ohne das viel blut und so weiter vorkommt

[caliban]

hole mir die meinsten sache eigendlich uncut auch wenn zuteil nicht viel aus macht zuteil werden ja sachen raus genommen die eigendlich nicht schlimm sind.
aber jetzt zum beispiel bei cod2 hab ich die deutsche da finde ich jetzt auch net das es spielerisch ein großen unterschied macht. im gegensatz zu cod4 wo gleich mal der ganz acarde modus raus genommen wurde

[Bitwalker]

Es muss schon halbwegs realistisch sein. Nur weil ich einen Kriegsshooter spiele, heisst es noch lange nicht, dass ich den Krieg befürworte.

Atmosphärisch und spielerisch ist, z. Bsp. COD4, momentan unschlagbar. Man hat so oft Duelle gegen menschliche Gegner... das ist einfach Spannung. Und nach einem langen Arbeitstag haben mein Kollege / Freund und ich jede Menge Spaß am Abend einige Matches zu starten.

Kurzum: So ein Kettensägegemetzel wie in GOW brauche ich nicht. Aber eine MG muss so klingen, aussehen, ... udgl....

[CiTyMonk]

Für mich muss die Gewalt nicht total üertrieben dargestellt sein. Aber es hilft einem auch bei Spielen. Zum Beispiel sieht man Treffer viel besser. Vergleicht man z.B. CS 1.6 Eng und De Version. Wenn man bei der Eng Version einen kritischen Treffer landet, dann sieht man das auch auf einige Entfernung.
Aber wenn man bei Spielen wie GTA jemand mit einer Kettensäge zersägt, und der fällt einfach nur um, dann bremst das den Spielspaß weil man davor sitzt und sich nur denkt: "Toll, das ist ja total unlogisch"

[XBU Zwobby]

Ich finde Gewalt in Spielen wichtig aber nicht nötig und vor allem nicht nötig um ein gutes Spiel abzugeben.

Wenn aber ein Horror-Szenario oder ein Schreckens Szenario wie Krieg aufgezeigt werden soll, gehört Gewalt dazu.

Wenn es eine Uncut gibt hole ich die eigentlich immer, da ich auf Filmfreak (besonders Horror und Splatter ) bin kenne ich das Problem und fühle mich irgendwo verarscht, wenn ich was kaufe aber weiss da ist nicht alles drinne, was der/die Macher drinne haben wollten.

Ein hoher übertriebender Gewaltgrad kann ein schlechtes Spiel interessant machen aber nicht gut....
Ich sehe soetwas auch oft mit einem Augenzwinkern, Spiele wie Soldier of Fortune oder eben Postal 2 sehe ich halt mit Humor, da es teils sehr lächerlich ist.

Spiele wie The Darkness oder Gears of War kommt die Gewalt total ernst an und ist denke ich auch irgendwo für die Atmo nötig.