Xbox One und PS4 Specs sind fast gleich?

[CeAzZ]

oder meint er das es wirklich nur eine Konsole am Markt geben sollte was ja mal der größte Kappes überhaupt wäre bzw die typische Sicht eines Geldgeiers. ;-)

Wie meinst du das?

[Ruepel]

Ja er schreibt doch wir brauchen nur eine Konsole... Ich weiß aber nicht wie er das meint...

Meint er das bzgl. der Programmierung oder meint er das generell das der Markt nur eine Konsole braucht. Sprich, halt nicht wie momentan Microsoft, Nintendo und Sony sondern halt nur noch 1 Konsole am Markt, nennen wir sie Playbox. ;-)

[Ajkster]

Ich glaube der heult einfach rum, weil es für zwei Konsolen entwickeln muss. Da kann er aber froh sein, dass er nicht auch noch Cross-Gen entwicklen muss

[CeAzZ]

oder meint er das generell das der Markt nur eine Konsole braucht. Sprich, halt nicht wie momentan Microsoft, Nintendo und Sony sondern halt nur noch 1 Konsole am Markt, nennen wir sie Playbox. ;-)

Ja meine Frage bezog sich auf die Playbox und was du daran schlechter finden würdest.

Wäre es nicht besser, nur eine Konsole aufm Markt zu haben? Was wären die Nachteile?

[Ruepel]

Die Nachteile liegen auf der Hand. Konkurrenz belebt das Geschäft und reguliert Preise. Nur so sind die Firmen gezwungen etwas zu tun und im Bereich der Konsolen den Kunden etwas zu bieten. Als Monopolist bestünde hier kaum Handlungsbedarf.

Beste Beispiel One: Gäbe es Sony nicht hätte MS das Ding mit DRM, Always Online, Kinectzwang gnadenlos durchgezogen. Nur wegen Sony ist MS hier zurück gerudert da sonst noch mehr Kunden zu Sony gewechselt wären. Gäbe ja dann keine Alternative zur Xbox also müssten wir es schlucken oder aufhören zu spielen.

Im Prinzip ganz einfach: Monopolstellungen wären für den Kunden immer ein Nachteil, die die profitieren würde wäre nur die entsprechende Firma in der Monopolstellung.

[c0rtez]

Die Nachteile liegen auf der Hand. Konkurrenz belebt das Geschäft und reguliert Preise. Nur so sind die Firmen gezwungen etwas zu tun und im Bereich der Konsolen den Kunden etwas zu bieten. Als Monopolist bestünde hier kaum Handlungsbedarf.

Beste Beispiel One: Gäbe es Sony nicht hätte MS das Ding mit DRM, Always Online, Kinectzwang gnadenlos durchgezogen. Nur wegen Sony ist MS hier zurück gerudert da sonst noch mehr Kunden zu Sony gewechselt wären. Gäbe ja dann keine Alternative zur Xbox also müssten wir es schlucken oder aufhören zu spielen.

Im Prinzip ganz einfach: Monopolstellungen wären für den Kunden immer ein Nachteil, die die profitieren würde wäre nur die entsprechende Firma in der Monopolstellung.

Das das nochmal passieren sollte und schon wieder sind wir uns einig.

Für den Anwender wäre eine Konsole schön, denn nur eine Ausgabe keine Exclusivtitel, etc. Bietet alles ne Menge Vorteile.

Aber die Nachteile stehen in keinem Verhältnis, die brauche ich aber nicht wieder aufführen denn Ruepel hat sie alle schon genannt.

Wer von euch hat in der Vergangenheit mal geflippert? Also an einem richtigen mechanischen Flipper??? 10, wenige, keiner? Und warum? Weil es nicht mehr wie in der Vergangenheit 4 Hersteller auf der Welt gibt, sondern einen einzigen.

[Ruepel]

Ja aber sei Dir sicher das es viele Spiele es so in der Form gar nicht geben würde wenn es keine Konkurrenz gäbe. Sprich, die genannten Exclusivspiele. Und gerade die Exclusivtitel sind qualitativ i.d.R. sehr sehr hochwertige Spiele.

Sony beispielsweise hat mittlerweile 60 eigene Entwicklerstudios die nur für die Playstation Spiele entwickeln. Darunter viele Blockbuster aber auch unzählige kleinere Titel. Gerade die Blockbuster wie Uncharted etc sind wahre Systemseller. Sprich, ein richtig gutes Spiel bringt nicht nur Absatz im Bereich Software sondern auch Hardware woran natürlich auch Sony interessiert ist. Daher wird hier richtig viel Geld investiert um solch Titel zu realisieren, profitieren tun wieder wir Spieler das wir dann derartige Spiele serviert bekommen.

Desweiteren ist Sony auch mit kleineren Studios bemüht Titel wie Ratched & Clank, der Puppenspieler, Sly Cooper, Rain, Wonderbook etc etc etc etc etc zu produzieren welche meines Erachtens vom Spielspaß her reine AAA Titel sind, aber vom Umsatz her nichtmal Ansatzweise in die Richtung eines GTA geht. Dennoch gibt es hierfür Spieler die sich auf Grund derartiger Titel für die PS entscheiden weil es sowas auf der Xbox wenig bis gar nicht gibt und wenn dann sind es Multititel und keine Exclusivtitel. Wäre es eine Monopol Stellung würde der Markt glaube ich noch viel langweiliger aussehen als er sowieso schon für einigen den Anschein macht.

Sony wäre nicht ansatzweise daran interessiert soviele Exclusivtitel zu entwickeln gäbe es keine Konkurrenz. Dann kämen halt die Titel von den jetzigen Publishern und die Exclusiven aus den eigenen Studios. Denn richtig Kohle scheffeln die Publisher halt nur mit Shootern und Co, das spült Geld in die Kassen und darum geht es im Endeffekt allen Firmen.

[c0rtez]

Bin ja voll bei dir.

Der Vorteil den ich bzgl. Exklusivtitel meine ist, dass wenn es nur eine Konsole gibt, die Leute nicht genötigt sind sich wegen eines bestimmten Top Titels eine andere Konsole zu kaufen.

Aber wie gesagt, die Nachteile überwiegen.

[XBU Lunatik]

Daher wird hier richtig viel Geld investiert um solch Titel zu realisieren, profitieren tun wieder wir Spieler das wir dann derartige Spiele serviert bekommen.

Ist das dein ernst? Durch exclusive Deals oder Entwicklungen können Spieler nur profitieren? Also die Spieler, welche die Plattform gewählt haben auf die Deals zutreffen

Desweiteren ist Sony auch mit kleineren Studios bemüht Titel wie Ratched & Clank, der Puppenspieler, Sly Cooper, Rain, Wonderbook etc etc etc etc etc zu produzieren welche meines Erachtens vom Spielspaß her reine AAA Titel sind, aber vom Umsatz her nichtmal Ansatzweise in die Richtung eines GTA geht

Ja natürlich. Ein Unternehmen, worüber Investoren öffentlich von Zerschlagung reden und diverse Pläne schon vorgelegt wurden können auf IPs setzen, die keinen richtigen Umsatz machen, weil die Unternehmensspitze für die Gamer kämpft und keine Geschäftsmänner sind?

Es geht um Geld und nichts anderes.