Multiplayer in Crackdown 3 abhängig vom Internetanbieter

[XBU Lunatik]

Wenn Haus A einstürzt und von A7 nach A10 fällt, dann kannste das sicher auch mit einem gewissen Prozentsatz von Packageloss modellieren/simulieren. Wenn aber Zeitgleich noch Haus B einstürtz und sich zwischen A8 und A9 mit den Teilen von Haus A trifft, dann wars das hier schon mit dem prognostizierten Verhalten. Somit halte ich einen Packageloss und die damit verbundenen Auswirkungen für sehr problematisch und vor allem schwer einschätzbar ...

So umfangreich wollte ich es nicht machen es Ging ja erstmal nur um ein simples Beispiel Natürlich hast du da recht Chris. Es ist auch hier die Frage nach dem Umfang der Berechnung und vor allem auch die zeitliche Abfrage. Wenn nur ein Packet fehlt muss ja nicht die ganze Berechnung bis zu diesem Punkt abgebrochen werden. Es ist halt fraglich wie man Routinen einbauen kann, um einige Verluste zu kompensieren. Nur das sind alles theoretische Ansätze. Wie das in der Praxis aussieht wird sich dann in Crackdown zeigen.

Ich finde es nunmal erstaunlich und wie bei AMDs HBM urteile ich nicht vor dem Launch und warte auf das fertige Produkt.

[TheGreenChris]

So umfangreich wollte ich es nicht machen es Ging ja erstmal nur um ein simples Beispiel Natürlich hast du da recht Chris. Es ist auch hier die Frage nach dem Umfang der Berechnung und vor allem auch die zeitliche Abfrage. Wenn nur ein Packet fehlt muss ja nicht die ganze Berechnung bis zu diesem Punkt abgebrochen werden. Es ist halt fraglich wie man Routinen einbauen kann, um einige Verluste zu kompensieren. Nur das sind alles theoretische Ansätze. Wie das in der Praxis aussieht wird sich dann in Crackdown zeigen.

Ich finde es nunmal erstaunlich und wie bei AMDs HBM urteile ich nicht vor dem Launch und warte auf das fertige Produkt.

Das ist schon richtig, sollte man auch nicht. Denke aber schon das Leute mit mieser Leitung bei dem Spiel schon vorsichtiger sein sollte.
Das ist von meiner Seite auch absolut kein Vorwurf an das Produkt "Crackdown 3" oder die Entwickler. Irgendwer muss ja mal den ersten Schritt machen und zeigen was geht.
Meine Befürchtung/Kritik geht eher an unsere hiesigen Internetprovider, da wir in Deutschland in vielen Gegenden was den Netzausbau angeht noch recht rückständig sind. Das könnte in diesen Gefilden halt dazu führen das Crackdown floppt, oder als "Scheiss Produkt" angesehen wird von Leuten die sich mit der Thematik (Weiteres Problem der Massenmarkttauglischkeit von Videospielen ) nicht so beschäftigen wie wir es vlt. tun.
Dann wird so ein vlt. toller Ansatz gleich wieder runtergemacht u.s.w. ... ist halt einfach eine Befürchtung. Ich hoffe einfach das die Jungs erfolg haben, bin aber sehr skeptisch ob unsere Infrastruktur das packt.

Davon würde ich es nicht abhängig machen. 16.000 sind mehr als ausreichend.
Das erinnert mich immer wieder an Gears, vor allem Gears 1. Die Leute, die man dort getroffen hat haben anhand ihrer Leitungen einen digitalen schwanzvergleich veranstaltet - jedes Mal.
"Wer hat die beste Leitung?"
"50.000"
"Ich hab aber 100.000"
"Dann mach du auf!"

Dabei ist den Leuten einfach nicht bewusst, dass 0.6 - 0.8 Mbit/s Upload ausreichend sind, um ein 8 Spieler Match einwandfrei zu hosten. Alles, was darüber hinaus geht sind einfach redundante Ressourcen.

Und genauso wird es sich auch bei Crackdown verhalten. Sicherlich wird es eine größere Brandbreite brauchen, aber ich denke nicht mehr als 8.000 Mbit/s.

Ja und Nein,

klar im Grunde reicht ne 16000 aus. Bei uns geht aber auch noch fernsehen und telefon darüber und grad bei der bescheidenen Kodierung/Komprimierung des VoIP Gedöns meins bescheidenen Pinken oder Magentafarbenen Anbieters sehe ich schon wie bei Crackdown reihenweise die Gebäude wieder aufstehen oder nicht zusammenfallen, weil meine Liebste telefoniert ... xD

[LaVolpe]

wie übel ist das denn bitte?