Die traurige Ballade von GTA

[logiCopter]

"Einzige Neuerung in GTA IV ist das virtuelle Internet"? Sorry, aber hast du GTA IV überhaupt mal gespielt?

Ja, hab' ich gespielt und jetzt nochmal nachgedacht, und mir fällt immer noch keine weitere Neuerung ein (... ist eben schon ein Weilchen her).
Meinst du das Handy ? Das gehört für mich zum Internet, genauso betulich und belanglos und macht das gleiche. Du bekommst ein paar Aufträge damit und ein paar Nachrichten.
Aber kann schon sein, dass ich Neuerungen vergessen habe.
Schreibe sie halt mal hier rein, damit ich mich erinnere.
Allzu viel Platz und Zeit wirst du dafür ja nicht brauchen.

[omega™]

So, ich übernehme mal den Part.

Erstens, ich bin kein verfechter von GTA IV der es bis aufs Blut verteidigt, dazu später mehr im Post.
Zweitens, deine Aussage logiCopter, stimmt nur Teilweise, was ich dir jetzt wiederlegen werde.

Zuerst einmal zu den Neuerungen von GTA IV.
Man sollte sich das Spiel wirklich genau anschauen, denn diese Neuerungen fallen zwar einem auf dem direkten Blick auf, aber sobald man sich mal an diese Neuerungen gewöhnt hat, bemerkt man diese garnichtmehr.

1. Ganz große Neuerung ist die Grafik, klar jetzt kommt jeder an... "Boar ne, auf die Grafik kommt es nicht an, es kommt auf den Spielspaß an" Darum geht es aber jetzt garnicht.

2. Auch eine sehr große Neuerung sind die Physik Effekte, damit meine ich nicht Nvidia's Physx, sondern tatsächlich die Physik. Stichwort: Euphoria Engine

3. Das Kampfsystem hat auch eine Generalüberholung verpasst bekommen.

4. Die Art wie die Charaktere in den Sequenzen miteinander umgehen, Hollywood reif.

5. Realistischeres Fahrverhalten / Schadensmodell / Fahrphysik

6. Die KI.

7. Der eingebaute Multiplayer, mag nicht jedem liegen, mir persönlich auch nicht, da warte ich doch lieber auf ein Gut supportetes IV:MP(für PC).

So das sind ein paar Punkte, die Betonung liegt auf "paar", ich könnte da noch ein paar mehr aufführen.

Wenn man jetzt mal GTA IV mit GTA SA vergleicht, da fällt einem direkt auf, was in IV fehlt.

Ein ganz großer Punkt ist nämlich die Welt, denn in SA, hat man nicht nur eine Stadt, sondern insgesammt 3 Städte, sowie die zahlreichen Dörfer, Wälder und und und was dazwischen liegt, da kann IV einfach nicht mithalten.

Ein weiterer Punkt wäre die Nebenmissionen, jeder kennt sie, Bürgerwehr(wobei IV hat eine Bürgerwehr Mission), Krankenwagen Missionen, falls ich welche vergessen habe, berichtigt mich.

Ein Punkt der mir ganz wichtig ist, sind die RPG Elemente, denn diese fehlen in IV gänzlich, ihr wisst schon... In die Muckibudde zu gehen um zu Pumpen, Fahrrad fähigkeiten verbessern, Hunger, Styling usw...


Ingsgesammt kann man sagen in GTA SA steckt, vielmehr Liebe zum Detail(was aber IV auch hat, man beobachte mal die Passanten), meiner bescheidenen Meinung nach, was aber nicht heißt, dass GTA IV ein schlechter Teil der Reihe ist, denn was in GTA SA gänzlich nicht da war oder nur schlecht umgesetzt wurde, hat GTA IV, wenn es auch Defiziete der obengenannten Punkte nicht oder nur schlecht umgesetzt beeinhaltet.

Deswegen einfach ein Spiel, in dem Fall GTA IV als einfach nur schlecht umgesetzt darzustellen, wie du es angedeutet hast, meiner Meinung nach, ist einfach nicht richtig.

In diesem Sinne

Grüße

omega™

[Camaro]

In GTA SA wurde darauf geachtet, viele Möglichkeiten und Nebenmissionen zu bieten. In GTA IV wurde viel auf gute Grafik, Physik und Reaismus gesetzt. Wie schon gesagt wurde, die Passanten, ihre Bewegungen, Reaktionen und Sprüche sind einfach 1A. Außerdem das Schadensmodell. Die Zwischenszenen, sehr realistisch gemacht. Allgemein die Physik. Vor allem die Physik von Nico Bellic. Da wurden überall RIEßEN-Schritte gemacht im Vergleich zu SA, VC und III.
Red Dead Redemption genauso. Alle bei GTA IV genannten Punkte treffen bei RDR auch zu. Ich hab das Spiel lange Zeit gespielt, 1000G. Bei GTA IV auch über 1000G. Wer GTA IV und RDR langweilig und öde findet, der weiß einfach nicht was die Spiele zu bieten haben. Die beiden Spiele sind die absolute Spitze im entsprechenden Genre, da kann kein anderes Spiel mithalten. Natürlich ist sowas Geschmackssache, wer solche Actionspiele nicht mag, mags halt nicht. Aber Rockstar Games und GTA so runter zu machen ist echt nicht gerecht. Rockstar Games und Take 2 sind wirklich klasse. Im Vergleich zu EA usw. achten sie auf Qualität, nicht Quantität. Und dafür schätze ich sie

[Revolvermann]

Dass die Grafik bei GTA IV gut sein soll (auf der Xbox), ist aber wohl ein übler Scherz. Das ist so schlimm, dass es für mich unspielbar ist. Wenn ich schon diese schraffierten Schatten sehe, bekomme ich Augenkrebs. Alles unscharf und verwaschen.
Red Dead Redemption hingegen hat sehr gute Grafik. Ist nicht annährend mit der von GTA IV zu vergleichen. Da liegen Welten zwischen.
Und gegen Rockstar Games habe ich gar nichts, da Manhunt 1 + 2 sowie Max Payne 1 + 2 zu meinen absoluten Lieblingsgames gehören.

[omega™]

Dann denk mal scharf nach, warum die Grafik im vergleich zum Computer schlechter ist.

//: Würde es RDR auf dem Computer nachträglich geben, dann könntest du deinen Post in die Tonne treten, denn dann wäre es das selbe Phänomen wie bei GTA IV.

//²: Desweiteren, wo bin ich expliziet auf die Grafik der Xbox360 eingegangen, ich habe lediglich geschrieben, dass die Grafik von GTA IV gegenüber GTA SA erheblich verbessert wurde.

Erst lesen, dann posten.

[Streichholzmann]

ich glaub über die Grafik braucht man nicht wirklich reden.. das Game ist mittlerweile gute 3 jahre alt..
grafikvergleiche sind bei der art von spiel eh schwer... es kommt eben drauf an wo der entwickler seiner prioritäten setzt...

die rechenpower auf ner Xbox ist im gegensatz zu einem PC nunmal begrenzt und wird es auch immer bleiben.

und zurück zum thema.. ich fand die missionen einfach zu eintönig... deswegen hab ich es danach auch nicht nochmal angerührt und die addons vergammeln ebensfalls im schrank...

[Chezy]

Ich muss omega in den größten Teilen zustimmen. Es gibt viele Neuerungen, und R* hat auf einige Details geachtet, dafür aber halt andere Punkte ausser Acht gelassen. Die beiden Erweiterungen waren mal auch ziemlich cool, aber hatten auch nicht diesen Langspiel-Faktor wie SA.
Die Missionen kamen mir auch sehr eintönig vor. Was mich ausserdem noch tierisch stört, ist dass die Stadt an den meisten Stellen einfach nur grau ist. Mir fehlt da ein wenig die Farbe. Soviel dazu.

[GisXIII]

Also ich finde gerade GTA IV besser als San Andreas, weil es eben nicht so voll gepumpt mit unnötigem Schmodder ist. Die Missionen sind wesentlich bodenständiger und ernster. Man muss nicht alle 2 Min. ist Fitnessstudio rennen weil man sich gesund gefuttert hat. Ich meine wir spielen hier nicht die Sims. Wo sollte das denn hin führen?
Das Spiel währe einfach aus dem nähten geplatzt wenn man nach dem Prinzip weiter gemacht hätte. Natürlich hätte man vieles aus San Andreas beibehalten können, aber anstatt ein San Andreas mit aufgeputschter Grafik abzuliefern hat man eben mehr verbessert und dafür mussten eben ein paar Dinge dran glauben. Und ich finde es waren auch die richtigen Dinge. Ich würde in GTA IV nicht auf so ein geniales Schadensmodell an den Karren und so ne coole Physik verzichten wollen.


Ich frag mich jetzt nur wie viele Gamer rum gezickt hätten wenn man in GTA IV einfach ne verbesserte Grafik und ne neue Story hingewatzt hätte...

[logiCopter]

1. Ganz große Neuerung ist die Grafik, klar jetzt kommt jeder an... "Boar ne, auf die Grafik kommt es nicht an, es kommt auf den Spielspaß an" Darum geht es aber jetzt garnicht.

Dass es 'ne neue Grafik gibt, setze ich mal voraus. Wär' ja auch noch schöner, wenn ein Nachfolgespiel, das von San Andreas für die PS2 (die noch kein HD konnte) auf die PS3 bzw. XBox 360 mit HD wechselt, trotzdem keine verbesserte Grafik hätte.
Selbstverständlichkeiten sind für mich keine Neuerungen, sondern selbstverständlich.
Ansonsten stimme ich Revolermann zu, auch die Grafik haut einen nicht gerade um, da hat man sich nur in Red Dead Redemtion richtig Mühe gegeben.

2. Auch eine sehr große Neuerung sind die Physik Effekte, damit meine ich nicht Nvidia's Physx, sondern tatsächlich die Physik. Stichwort: Euphoria Engine

Hmm, ich bin da jetzt nicht so der Fachmann. Was macht diese Engine denn ?
Gesehen hab' ich jedenfalls nix besonderes. Diese Technikargumente von besserer Framerate und so kenne ich gut, aber sie haben mich noch nie beeindruckt, wenn ich beim spielen davon nichts merke/sehe.

3. Das Kampfsystem hat auch eine Generalüberholung verpasst bekommen.

Wenn das stimmt, dann waren Stümper am Werk. Vergleicht man das Kampfsystem mit dem, was inzwischen in Mafia II oder Splinter Cell geboten wird, wirkt es einfach nur rückständig. Einmal mit dem realistischen Mafia- oder SC-Kampfsystem eine Schießerei gehabt, und man hat auf GTA erst recht keine Lust mehr.

4. Die Art wie die Charaktere in den Sequenzen miteinander umgehen, Hollywood reif.

Die Sequenzen sind in Ordnung. Der Charakter Nico ist ziemlich gut und überzeugend herausgearbeitet. Das war aber in San Andreas, Vice City etc. nicht anders. Und die Sequenzen fand ich damals sarkastischer und deshalb witziger.

5. Realistischeres Fahrverhalten / Schadensmodell / Fahrphysik

Schadensmodell - ok, eine Neuerung.
Das Fahrverhalten dagegen ist für mich ein Rückschritt, weil schlechteres Handling (ob die Entwickler sowas für mehr Realismus halten, ist mir egal).
Ich weiß noch, was für Spass die Bikes in Vice City und SA gemacht haben. Ich hatte in meinen Garagen fast nur Bikes stehen. In GTA IV kannst du sie komplett vergessen. Fühlen sich an wie ein Pudding auf Rädern. Im DLC Lost and Damned sind sie etwas besser, aber immer noch nicht das, was sie schon mal waren.

6. Die KI.

Na ja, so la la.
Oft gehe ich gar nicht in Deckung, laufe einfach auf Gegner zu und bis die was schnallen, habe ich sie längst abgeballert.
Versuch das mal in Mafia oder SC ...

So das sind ein paar Punkte, die Betonung liegt auf "paar", ich könnte da noch ein paar mehr aufführen.

Für mich war das gerade mal 1 Neuerung (Schadensmodell)

Wenn man jetzt mal GTA IV mit GTA SA vergleicht, da fällt einem direkt auf, was in IV fehlt.

Ein ganz großer Punkt ist nämlich die Welt, denn in SA, hat man nicht nur eine Stadt, sondern insgesammt 3 Städte, sowie die zahlreichen Dörfer, Wälder und und und was dazwischen liegt, da kann IV einfach nicht mithalten.

Ein weiterer Punkt wäre die Nebenmissionen, jeder kennt sie, Bürgerwehr(wobei IV hat eine Bürgerwehr Mission), Krankenwagen Missionen, falls ich welche vergessen habe, berichtigt mich.

Ein Punkt der mir ganz wichtig ist, sind die RPG Elemente, denn diese fehlen in IV gänzlich, ihr wisst schon... In die Muckibudde zu gehen um zu Pumpen, Fahrrad fähigkeiten verbessern, Hunger, Styling usw...


Ingsgesammt kann man sagen in GTA SA steckt, vielmehr Liebe zum Detail ...

Eben

Deswegen einfach ein Spiel, in dem Fall GTA IV als einfach nur schlecht umgesetzt darzustellen, wie du es angedeutet hast, meiner Meinung nach, ist einfach nicht richtig.

In diesem Sinne

Grüße

omega™

Natürlich wollte ich nicht sagen, dass GTA IV ein schlechtes Spiel ist. Es ist immer noch viel besser als das meiste, was sonst noch so rumläuft.
Aber GTA war mal der Platzhirsch in dem Genre. Da hat man einen Ruf zu verlieren. Das sollten die Entwickler ruhig mitkriegen.
Wenn wir nix sagen und uns mit weniger zufrieden geben, gibt's eben auch bald immer weniger.

****

[omega™]

Dass es 'ne neue Grafik gibt, setze ich mal voraus. Wär' ja auch noch schöner, wenn ein Nachfolgespiel, das von San Andreas für die PS2 (die noch kein HD konnte) auf die PS3 bzw. XBox 360 mit HD wechselt, trotzdem keine verbesserte Grafik hätte.
Selbstverständlichkeiten sind für mich keine Neuerungen, sondern selbstverständlich.
Ansonsten stimme ich Revolermann zu, auch die Grafik haut einen nicht gerade um, da hat man sich nur in Red Dead Redemtion richtig Mühe gegeben.

Du musst auch mal bedenken, das GTA IV ein Spiel aus dem Jahre 2008 ist und die Entwicklung irgendwann Ende 2004 bzw. Anfang 2005 begonnen hat und Red Dead Redemption aus dem Jahre 2010 kommt und eine Entwicklungszeit von popeligen 6 Jahren hat, somit hatten die Entwickler bei RDR ein klein wenig mehr Zeit als mit GTA IV.

Hmm, ich bin da jetzt nicht so der Fachmann. Was macht diese Engine denn ?
Gesehen hab' ich jedenfalls nix besonderes. Diese Technikargumente von besserer Framerate und so kenne ich gut, aber sie haben mich noch nie beeindruckt, wenn ich beim spielen davon nichts merke/sehe.

GTA IV verwendet 2 Engines, einmal die Physik Engine Euphoria und einmal die Game Engine "schlag mich tot"(komme grad net auf den Namen).

Die Euphoria Engine, ist für die Animationen(auch bei beschuss) der Charaktere, KI da.

  Spoiler: Euphoria Engine 

Also Augen auf beim spielen.

Wenn das stimmt, dann waren Stümper am Werk. Vergleicht man das Kampfsystem mit dem, was inzwischen in Mafia II oder Splinter Cell geboten wird, wirkt es einfach nur rückständig. Einmal mit dem realistischen Mafia- oder SC-Kampfsystem eine Schießerei gehabt, und man hat auf GTA erst recht keine Lust mehr.

Das ist natürlich jetzt mal der Brüller Post schlecht hin.

Erstens Mafia 2 ist unteranderem wie die oben genannten Titel auch 2010 veröffentlicht wurden und die Entwicklung hat im Jahre 2006/2007 begonnen.
Zweitens Mafia 2 hat ein völlig eigenständiges / anderes Entwickler Team als GTA, Google sollte da normaler weise abhilfe schaffen.

Und jetzt zum Thema Brüller...

Dein Vergleich mit Splinter Cell ist einfach nur lachhaft.
GTA IV und Splinter Cell sind wirklich zwei Paar Schuhe, mehr habe ich dazu nicht zu sagen.

Die Sequenzen sind in Ordnung. Der Charakter Nico ist ziemlich gut und überzeugend herausgearbeitet. Das war aber in San Andreas, Vice City etc. nicht anders. Und die Sequenzen fand ich damals sarkastischer und deshalb witziger.

Ich habe ja auch garnicht behauptet, dass die alten Teile nicht "Hollywood" reif bzw. witziger waren.

Schadensmodell - ok, eine Neuerung.
Das Fahrverhalten dagegen ist für mich ein Rückschritt, weil schlechteres Handling (ob die Entwickler sowas für mehr Realismus halten, ist mir egal).
Ich weiß noch, was für Spass die Bikes in Vice City und SA gemacht haben. Ich hatte in meinen Garagen fast nur Bikes stehen. In GTA IV kannst du sie komplett vergessen. Fühlen sich an wie ein Pudding auf Rädern. Im DLC Lost and Damned sind sie etwas besser, aber immer noch nicht das, was sie schon mal waren.

Hmm... naja gerade GTA SA mit seinen Motorrädern(eher Superbikes) fande ich nicht so pralle, ich empfande es immer so, dass man gefühlte spitzen Geschwindigkeiten von 400KM/h+ hatte und von der starren Lenkung(mMn Backstein Lenkung) brauche ich erst garnicht anzufangen.

Na ja, so la la.
Oft gehe ich gar nicht in Deckung, laufe einfach auf Gegner zu und bis die was schnallen, habe ich sie längst abgeballert.
Versuch das mal in Mafia oder SC ...

Zu Mafia oder gar SC() siehe oben.
Hmm, ist da GTA SA besser oder ein anderer Teil der Reihe, ich behaupte einfach mal, Nein.

Für mich war das gerade mal 1 Neuerung (Schadensmodell)

Schön, dass du den Multiplayer mal ganz außer acht gelassen hast, aber ich nehme mal an, dass es für dich keine Neuerung ist, dank "Coop auf der Konsole" wäre wohl dein Argument.

Und deine Vergleiche waren teilweise für die Tonne, siehe SC

Eben

Danke

Natürlich wollte ich nicht sagen, dass GTA IV ein schlechtes Spiel ist. Es ist immer noch viel besser als das meiste, was sonst noch so rumläuft.
Aber GTA war mal der Platzhirsch in dem Genre. Da hat man einen Ruf zu verlieren. Das sollten die Entwickler ruhig mitkriegen.
Wenn wir nix sagen und uns mit weniger zufrieden geben, gibt's eben auch bald immer weniger.

****

Das siehst du so und noch ein paar andere, teilweise habe ich auch die Ansicht, aber ich bin sehr zuversichtlich, dass GTA mit einer der besten Spiele in diesem Genre ist bzw. das beste, die Zukunft wird es zeigen.

In diesem Sinne

Beste Grüße