Belichtungsberechnung über Blenden, ISO & Zeit

[XBU Buttercup]

Alles klar. Für mich war's halt bisher immer dramatisch die ISO bei über 400 anzurühren. Bin ich absolut kein Fan von. Ich lasse mir nämlich gerne und oft Fotobücher, Plakate, hochauflösende Fotos etc drucken von bestimmten Bildern. Da find ich eine ISO von 6400 bedenklich. Aber im Grunde hast du natürlich Recht, besser als kein Bild.

Kannst du mir noch eins an Hand eines Beispiels erklären?

1 / Brennweite x Cropfaktor

Was ist der Cropfaktor?

[XBU TenZeroNine]

Der Cropfaktor ist der Faktor um den ein Sensor kleiner ist, als ein Kleinbild-Sensor.

Das ist bei Crop Kameras von Canon der Faktor 1,6 und bei Nikon 1,5.

Heißt:
Ich habe ein Objektiv mit 100mm Brennweite.
Mache ich nun ein Bild mit einer Kleinbild-Kamera (z.B. Canon EOS 5DMarkII) dann sollte die Belichtungszeit aus der Hand mindestens 1/100s sein um nicht zu verwackeln.
Mache ich ein Bild mit einer Kamera die einen Crop-Sensor hat (z.B. Canon EOS 600D) dann sollte die Belichtungszeit aus der Hand mindestens 1/160s sein um nicht zu verwackeln.

[XBU Buttercup]

Wow oO Interessant, so was wusste ich vorher null! Also immer auf die Brennweite des Objektivs achten. Danke!

Was ist mit Objektiven die wie zB das Standardding von der 600D? Das hat 18-55. Nehm ich da immer die größte Zahl pauschal, oder muss ich wirklich so rechnen, wie ich das vom Zoom einstelle?

[XBU TenZeroNine]

Die Faustregel bezieht sich immer auf die aktuelle Brennweite - also auch beim Zoom

[XBU Buttercup]

Das dachte ich mir, ist ja auch logisch. Super, ich danke dir vielmals. Wieder voll viel dazugelernt. Man muss sich nur etwas damit auseinandersetzen. ^^"

[XBU mATriX2305]

Alles klar. Für mich war's halt bisher immer dramatisch die ISO bei über 400 anzurühren. Bin ich absolut kein Fan von. Ich lasse mir nämlich gerne und oft Fotobücher, Plakate, hochauflösende Fotos etc drucken von bestimmten Bildern. Da find ich eine ISO von 6400 bedenklich.?

Hi Buttercup. Ist es nicht so, dass wir Pixel Peeper teilweise mit der Nase in einer 100%-igen oder größeren Bildansicht vor dem Bildschirm hängen, um auch das letzte Quäntchen Abberation, Rauschen etc. in einem Bild zu finden? Sofern du die Bilder nicht als Tapete auf Hochglanz-Fotopapier drucken lässt, fällt selbst ein gut sichtbares Rauschen auf dem Bildschirm nur bedingt ins Gewicht, wenn du Fotobücher etc. drucken lässt.

Klar, je größer und hochauflösender der Druck, desto stärker wird das Rauschen auch im Druck sichtbar. Im Alltag relativiert sich das aber meistens. Von daher sollte man, wenn nicht anders geht, lieber ein Bild mit höherer ISO und dafür verwackelungsfrei aufnehmen, als gar kein Bild. Vor allem auch, weil es ja im digitalen Zeitalter möglich ist, Rauschen bis zu einem gewissen Grad nachträglich zu eliminieren.

Also in diesem Sinne ... gut Licht ;-)

[XBU Buttercup]

Ja das stimmt allerdings. Hab da auch den ein oder anderen Photoshop Filter nachträgich installiert für solche Angelegenheiten. Naja gut, beherzige ich dann für die Zukunft. Ein Bildrauschen kann man ja eher wegbekommen, als ein verwackeltes Bild retten. ^^