Originalsynchro kompensiert Grafikschwächen
Werfen wir einen kurzen Blick auf die Technik des Spiels. Grafisch ist das Spiel medioker, sprich: Sie ist nicht wirklich gut, aber auch nicht katastrophal. Für ein Xbox 360 Spiel sieht es ganz gut aus, für ein Spiel, das am Ende der Karriere einer Konsole herauskommt ist es eigentlich etwas primitiv. Vergleichbare Spiele haben detailliertere Charaktere, mehr Abwechslung und bessere Kanten. Insgesamt bietet Rambo allerdings eine ganz nette Optik. Explosionen sehen etwas mau aus, dafür ist das Leveldesign ansprechend: Viel Dschungel, viele Pflanzen. Es fehlt manchmal etwas an Details die das Ganze noch aufhübschen würden und auch besondere Lichteffekte oder Farbschemata sucht man vergeblich: Alles spielt sich gleich. Es gibt keine wirklichen Nachtpassagen (alles ist immer hell), alles wirkt einheitlich.
Was den Sound angeht, so kann man hier wenigstens davon profitieren, dass man die Originalsynchronsprecher Silvester Stallone (Rambo) und Richard Crenna (Col. Samuel Trautman) gewinnen konnte. Dies sorgt nicht nur für mehr Authentizität, sondern hilft auch eine schwache Grafikleistung durch eine sehr gute (englische) Synchronisation zu kompensieren. Musikmäßig bleibt das Spiel aber mau.
Sonst nix zu sehen
Blicken wir der Tatsache ins Auge: Rambo bleibt einseitig. Der Railshooter kann nie wirklich begeistern und abseits der Story (die man übrigens lokal im Ko-Op spielen kann) gibt es nichts zu entdecken. Die ,,Herausforderungen", die weitere Sekundärwaffen freischalten, sind lediglich Vorgaben für die Storymissionen (z.B. so und so viel Kopfschüsse in der und der Mission) und ansonsten ,,levelt" man durch Punkte. Hier kann man dann ein paar Upgrades freischalten wie mehr Gesundheit, stärkere Waffen oder eine Erweiterung des Wut-Modus (eine Art Zeitlupe mit Heilfunktion).
Insgesamt bietet das Spiel vielleicht maximal 6-8 Stunden unemotionale Story mit Robotercharakteren. Abhängig von eurem Schwierigkeitsgrad könntet ihr länger dransitzen, denn auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad nehmt ihr enorm viel Schaden und ihr könnt es nur dreimal neuversuchen, bevor ihr das Level wider ganz von vorn starten müsst. Wie bei einem klassischen Arcadegame müsst ihr hier mit Wiederholungen an die Sache ran, in dem ihr euch merkt, wo genau die Gegner in jeder Passage kommen, zu welchem Zeitpunkt ihr eure einzige Granate werfen solltet und was für Buttons genau in den Quicktime-Events gedrückt werden müssen. Ja, das Element der ,,richtige Knöpfe im richtigen Zeitpunkt drücken" wurde auch nicht ausgelassen und begegnet euch öfter mal - insbesondere in ,,Stealth"-Momenten. Was aber ohne eigene Bewegungen recht seltsam wirkt.
Rambo ist ein netter Versuch, macht Fans des Actionfilms wahrscheinlich sogar zeitweise Spaß, wurde aber wohl mit wenig Budget gemacht, denn ein wirklicher Shooter ist es nicht. Es ist ein Arcadespaß, der durchaus nette Momente hat, aber mit teils langen Zwischensequenzen und Ladezeiten, sowie begrenzten Leben vielleicht nicht immer so unterhaltsam ist wie der Film.
Fazit
Wer hätte gedacht, dass 25 Jahre nach Rambo III mal ein Videospiel erscheint? Warum eigentlich?
Der ,,Shooter" ist ein Rail-Shooter, der euch leider keine Bewegungs- oder Entscheidungsmöglichkeiten gibt. Von Passage zu Passage geht es nur ums Zielen und Schießen, gegen erbarmungslose Gegner, wenig Gesundheit, ein paar Wiederholversuchen und Quicktime-Events.
Das Ganze erinnert mit seinem simplen Gameplay, dem lokalen Ko-Op und dem Deckungssystem an Arcadeautomaten der 90er und spielt sich dann auch so: Einfach, nie komplex, teils unterhaltsam und schwer.
Wer die Filmeserie mag, wird wahrscheinlich auch Spaß an dem linearen Spiel haben, aber alle anderen werden wohl aufgrund von banalem Gameplay, veralteter Grafik und mittelmäßigem Unterhaltungsniveau eher einen Bogen um das Spiel schlagen.
Bewertung
Pro
- Originalsynchro
- Flair der Arcadespiele der 90er
- Nette Action
Contra
- Extrem banales, lineares Gameplay (Railshooter + Quicktimeevents)
- Nur Storymodus + Koop
- Veraltete Technik, lange Ladezeiten
11 Kommentare
XBU Philippe Mi, 05.03.2014, 18:29 Uhr
Sorry für die späte Antwort, mein Internet hat Probleme ^^
Zur Sache:
Es ist definitiv mehr als 3 Stunden Story. Ich schätze zwischen 6-8 Stunden, so wie im Review geschrieben. Es ist kein Vollpreistitel, sondern kostet von Anfang an nur 40 € - wird also dementsprechend gewertet.
Außerdem habe ich auch im Review geschrieben, dass es doch Spaß macht und den Spaßfaktor auch mit 76 % bewertet. Ich habe mich schon da reinfühlen können und hatte besonders mit dem hohen Schwierigkeitsgrad Spaß.
Dass man aber über Wertungen streiten kann, ist immer so. ;) Ich halte ein Wertungssystem in Prozent oder Punkten auch immer für sehr problematisch, da man gleich anfängt zu vergleichen. Ein Punkt hier mehr, ein Punkt weniger da - das ist immer SEEEEEHR subjektiv. Ich persönlich hätte keinem der letzten 3 Call of Duty Spiele mehr als 75 % gegeben, weil für mich die Entwicklerleistung einfach komplett fehlt. Aber hey - da gehen die Meinungen auseinander.
Und wenn man "reell" bewerten würde, müsste man die Skala auch mal voll ausnutzen. Wir (und damit meine ich alle Spieletestermagazine usw.) nutzen normalerweise nur die Wertungen zwischen 6 und 9. Manchmal gibt es Spiele mit 54 %, die aber - real geschaut - nur 20-30 verdient hätten. Warum? Weil man sagen könnte: Über 50 % ist es "lohnenswert" und "bestanden", drunter "durchgefallen". Aber so lesen wir die Skala ja nicht; noch nie hat man so bewertet.
Deswegen kann ich mit den 69 %, die ich vergeben habe gut leben, auch wenn ich ebenfalls 60 oder 55 % unterschrieben hätte ;)
Liutasil Di, 04.03.2014, 13:59 Uhr
Testave, das Problem ist das du in jedem Thread Kritik übst, und niemals auch nur einmal was positives schreibst. Und wenn man das Game mit nem Kumpel übers WE im Koop durch rockt macht es echt Fun und nur dann sind die 69 % Gerechtfertigt finde ich persönlich. Aber ansonsten kann man da ruhig mal bissel runter bei den %. Problem ist nur wenn da ein wenig eigene Meinung einfließt, und davon kann sich kein Tester frei sprechen, dann kommen solche Wertungen zustande. Genau wie bei dir, der da so über das Spiel schimpft.
TheGreenChris Di, 04.03.2014, 13:00 Uhr
Ich find es gut wenn es noch Leute gibt die Spiele kritisch sehen. Ich bin auch von der hohen Wertung überrascht, aber ich denke da sollte man nun erstmal abwarten was der Reviewer dazu zu sagen hat.
Ansonsten bezog sich meine Kritik an der Kritik nur auf den Vergleich. ;)
Testave Di, 04.03.2014, 12:51 Uhr
Tut mir leid, aber DIESEM Spiel eine Wertung von 69% zu geben, ist eine Frechheit und ihr (ja "ihr" XBoxUser.de) spuckt damit jedem Leser, der etwas auf eure Wertungen gibt knallhart ins Gesicht. Eine Wertung und eine Review muss bei einem derartigen Spiel einfach ganz klar von einem Kauf abraten. Eine 3-Stundenkampagne in einem derart unfertigen, schlechten, verbuggten, langweiligen Spiel, der dazu auch noch ein RAILSHOOTER!!!! ist - und dies dann in der Review auch noch als positiven Punkt zu erwähnen. Also wohin kommen wir denn da...
Sorry für den Tester und auch für euch als Seite, auch die harte und böse Kritik meinerseits tut mir leid, aber das geht für eine eigentlich seriöse Seite einfach nicht.
Traurig, wenn ich hier im Forum bin kommt mir echt oft vor, dass ich der einzige bin der noch irgendwie kritisch an das Thema Videospiele herangeht und nicht jeden lieblosen Scheiß irgendwas gutes abgewinnen kann. :(
XBU MrHyde Di, 04.03.2014, 12:47 Uhr
Es wird bei der Wertung auch tlw. berücksichtigt, ob es sich um einen Vollpreistitel für UVP 70 Euro handelt oder um einen MidPrice-Titel wie hier für 40 Euro ;) - ansonsten darf sich hier nun Phil für die Wertung "verteidigen" :twisted: - ich selber hätte auch mit weniger am Ende gerechnet.