Druckbare Version
Eine neue News wurde auf XBoxUser.de veröffentlicht:
Multiplayer in Crackdown 3 abhängig vom Internetanbieter
Zitat:
Laut offiziellen Aussagen der Entwickler können die Cloud-basierten Zerstörungen in Crackdown 3 nicht bei allen korrekt dargestellt werden. Dies sei in direkter Abhängigkeit der Internetprovider. Hier sehen wir also eine Schattenseite der Cloudberechnung für Spiele. Je nach Qualität der Datenleitung werden bestimmte Effekte einfach nicht beim Spieler ankommen.
Puh, na das ist natürlich ein herber Rückschlag für Crackdown 3. Ich denke, dass wird für richtig viel Unmut in der Community sorgen, wenn Microsoft dafür keine Lösung findet.
Das ist ja kein neues Thema bei "Cloud-Gaming". Meiner Meinung nach sollte hier auch nicht die "Community" mit dem Finger auf die Spieleindustrie zeigen. Denn im Gegensatz zu unseren hiesigen Internetprovidern geht die Spieleindustrie mit der Zeit. Wenn man lieber auf Vectoring statt FTTH setzt ist das hier in Deutschland nunmal so.
Im letzten Abschnitt fehlt wohl ein Wort. Ich tippe auf "verändern".
Zitat:
Zitat von XBoxUser.de
jap. danke dir.
ich denke die Idee ist nicht neu. Das Problem ist ja auch schon wie bei OnLive und Gaikai, welche die Cloud ja zum Streamen von Spielen anbieten dabei identisch. Sprich hat man den Flaschenhals bei der Leitung, gucken Spieler in die Röhre.
Daher habe ich mich auch damals geärgert, als Microsoft die schwache Hardware der One lapidar mit dem Hinweis auf das magische Cloudcomputing abgetan hat. Reine Hardwarepower ist halt derzeit (und wahrscheinlich viele Jahre noch) durch nichts zu ersetzen.
Die Cloudgeschichten laufen nur unter optimalen Voraussetzungen. Und da sind wir noch lange nicht angelangt. Zumindest nicht flächendeckend.
Wie ich bereits vor über einem Jahr gesagt habe zeigt Crackdown endlich ein praktischen Einsatz in einem Spiel. Und das gezeigte kann nun mal keine Konsole flüssig und dann noch im Multiplayer darstellen ;) Wieso sollte es jemanden ärgern, wenn solche Techniken dann nun endlich debütieren, welche die Spielerfahrung deutlich erweitern?Zitat:
Zitat von XBU ringdrossel
Aber was sind optimale Voraussetzungen? Wir bei uns im Betrieb beobachten riesiges Wachsstum im Cloud-Bereich. Unsere Kunden lassen bereits ohne Probleme Renderprozesse im Außendienst über die Firmenzentrale Rendern. Da spassiert dann in der Regel über das mobile Internet. Ein Kunde hatte auch nur einen Stick für maximal HSPA und schaffte gerade nur eine Bandbreite von 2mbit/s. Wie bei all solchen Cloud-Techniken kann man im Gegensatz zum reinen Streamen aka Gaika, OnLive und PSNow nichts pauschalisieren und Vorraussagen tätigen.
Vielleicht schafft es ja eine 16000er Leitung ohne Probleme. Aber ich denke der Ping spielt auch eine riesige Rolle bei solchen Prozessen.
Du musst ja zwischen Realtimerending und Offline unterscheiden. Glaube du sprichst davon extern Aufgaben rendern zu lassen, um sie dann später einzusetzen oder?Zitat:
Zitat von XBU Lunatik
Cloud ist ja nicht per se unsinnig. Nur im Echtzeitbereich zb für Spiele bei denen Prozesse sofort dargestellt werden müssen. Hierbei versteht man unter optimalen Voraussetzungen, dass die Leitung des Clients schnell und breit genug ist, damit die Daten zum Client befördert werden und der Server auch schnell genug anliefert. Selbst im Firmenintranet gibt es aber hierbei Stoßzeiten und erst recht bei normalen Konsumernetzen. Hinzu kommen noch so lustige Scherze wie wenn ein anderer Mitbewohner im gleichen Netz kräftig die Leitung belastet. Auch dann wird die Leitung drastisch verlangsamt.
Sobald du aber versetzt arbeitest, um beispielsweise eine komplizierte Architektur extern vorrendern zu lassen, um sie dann später in einem fertigen Film zu zeigen, klappt das wunderbar.
Damit alles aber wie für von der Xbox One benötigt in Echtzeit funktioniert, sind einfach zu viele Faktoren vorhanden, die zu Störungen führen können. Und genau das wird ja in dem Beispiel thematisiert.
Ich misch' mich mal nicht in eure Diskussion ein, da ihr beide das Thema schon gut darstellt.
Nur eines: Der Crackdown MP wird so, wie er jetzt ist ein Desaster. Auch wenn ich selbst verstehe wieso, würde ich mich aufregen, wenn mein Gegner nicht stirbt, obwohl er gerade unter einem Haus begraben wurde, das ich zum Einsturz gebracht habe.
Es geht sich hier um Realtime Raytracinging, was unter diversen Programmen in die Cloud ausgelagert wird. Es war eher ein bereits funktionierendes Beispiel, da du meintest, Cloudgeschichten würden nur unter den optimalsten Bedingungen richtig funktionieren.Zitat:
Zitat von XBU ringdrossel
Doch wie bereits weiter oben ich versucht habe zu erläutern. Neben den hunderten Möglichen Faktoren für eine Störung gibt es für Entwickler auch hunderte Möglichkeiten diese Vorrauszusagen. Und da sind wir wieder bei der Frage, was sind optimale Bedingungen? Will ich nur innerhalb 60ms ein 50kbyte großes Paket austauschen oder lassen sich Zustände auch mit einem "Packet loss" vorrauszusagen? Wenn der rote Punkt auf einem Rastergitter auf dem Weg von A7 zu A10 ist, muss er ja bei direktem Weg unweigerlich über A8 und A9.
Es ist sehr schwer wenn nicht unmöglich hier etwas genau Vorrauszusagen, ob das bei jemanden Zuhause klappen wird oder auch nicht. Vielleicht reicht ein 60er Ping mit einer Bandbreite von 600kbit/s. Man kann es nicht wissen, ohne es vorher zu verteufeln oder zu Sagen "Das klappt nicht". In diesem Gebiet leistet Nvidia und Microsoft aktuell pioniersarbeit und irgendwer muss nunmal anfangen. So ist bei neuen Techniken.
Ich glaube diese Betrachtung ist im Multiplayer schon problematisch. Darauf weißt für mienne Geschmack auch dieser Satz hin: "Die Daten können sich "auf den letzten Metern verändern" und damit lasse sich die korrekte Darstellung schlichtweg nicht garantieren."Zitat:
Zitat von XBU Lunatik
Wenn Haus A einstürzt und von A7 nach A10 fällt, dann kannste das sicher auch mit einem gewissen Prozentsatz von Packageloss modellieren/simulieren. Wenn aber Zeitgleich noch Haus B einstürtz und sich zwischen A8 und A9 mit den Teilen von Haus A trifft, dann wars das hier schon mit dem prognostizierten Verhalten. Somit halte ich einen Packageloss und die damit verbundenen Auswirkungen für sehr problematisch und vor allem schwer einschätzbar ...
So schön ich Crackdown 3 auch finde und so sehr ich die Entwickler für diese Vorstoß in die Cloud und ihren Mut bewundere, ich werde mir das Spiel vermutlich nicht kaufen brauchen, da mein Internteprovider mitten in der Innenstadt nur lächerlich 16 000 Leitung anbietet und davon nichtmal die volle Leistung ankommt ... :-?
So umfangreich wollte ich es nicht machen es Ging ja erstmal nur um ein simples Beispiel :smt003 Natürlich hast du da recht Chris. Es ist auch hier die Frage nach dem Umfang der Berechnung und vor allem auch die zeitliche Abfrage. Wenn nur ein Packet fehlt muss ja nicht die ganze Berechnung bis zu diesem Punkt abgebrochen werden. Es ist halt fraglich wie man Routinen einbauen kann, um einige Verluste zu kompensieren. Nur das sind alles theoretische Ansätze. Wie das in der Praxis aussieht wird sich dann in Crackdown zeigen.Zitat:
Zitat von TheGreenChris
Ich finde es nunmal erstaunlich und wie bei AMDs HBM urteile ich nicht vor dem Launch und warte auf das fertige Produkt.
Davon würde ich es nicht abhängig machen. 16.000 sind mehr als ausreichend.Zitat:
Zitat von TheGreenChris
Das erinnert mich immer wieder an Gears, vor allem Gears 1. Die Leute, die man dort getroffen hat haben anhand ihrer Leitungen einen digitalen schwanzvergleich veranstaltet - jedes Mal.
"Wer hat die beste Leitung?"
"50.000"
"Ich hab aber 100.000"
"Dann mach du auf!"
Dabei ist den Leuten einfach nicht bewusst, dass 0.6 - 0.8 Mbit/s Upload ausreichend sind, um ein 8 Spieler Match einwandfrei zu hosten. Alles, was darüber hinaus geht sind einfach redundante Ressourcen.
Und genauso wird es sich auch bei Crackdown verhalten. Sicherlich wird es eine größere Brandbreite brauchen, aber ich denke nicht mehr als 8.000 Mbit/s.
Das ist schon richtig, sollte man auch nicht. Denke aber schon das Leute mit mieser Leitung bei dem Spiel schon vorsichtiger sein sollte.Zitat:
Zitat von XBU Lunatik
Das ist von meiner Seite auch absolut kein Vorwurf an das Produkt "Crackdown 3" oder die Entwickler. Irgendwer muss ja mal den ersten Schritt machen und zeigen was geht.
Meine Befürchtung/Kritik geht eher an unsere hiesigen Internetprovider, da wir in Deutschland in vielen Gegenden was den Netzausbau angeht noch recht rückständig sind. Das könnte in diesen Gefilden halt dazu führen das Crackdown floppt, oder als "Scheiss Produkt" angesehen wird von Leuten die sich mit der Thematik (Weiteres Problem der Massenmarkttauglischkeit von Videospielen :smt003) nicht so beschäftigen wie wir es vlt. tun.
Dann wird so ein vlt. toller Ansatz gleich wieder runtergemacht u.s.w. ... ist halt einfach eine Befürchtung. Ich hoffe einfach das die Jungs erfolg haben, bin aber sehr skeptisch ob unsere Infrastruktur das packt.
Ja und Nein,Zitat:
Zitat von Fl4m3rX
klar im Grunde reicht ne 16000 aus. Bei uns geht aber auch noch fernsehen und telefon darüber und grad bei der bescheidenen Kodierung/Komprimierung des VoIP Gedöns meins bescheidenen Pinken oder Magentafarbenen Anbieters sehe ich schon wie bei Crackdown reihenweise die Gebäude wieder aufstehen oder nicht zusammenfallen, weil meine Liebste telefoniert ... xD
Sei mir nicht böse, aber lass das Spiel mal fertig rauskommen das gezeigte war eine PRE-Alpha, fast noch Tech-Demo.Zitat:
Zitat von Fl4m3rX
Genau wie damals bei der Xbox One Vorstellung wird wieder nur gemutmaßt, am Ende kommt es dann anders und plötzlich überstürzen sich die Meinungen.
Das wäre ja mega übel, wenn der Gewinner dann von der schlechten oder guten Leitung abhängt :(
Ach, Gears Spieler sind das schon gewohnt. :ugly02Zitat:
Zitat von Hanniball
Das müssen die doch aber irgendwie lösen, sonst macht das doch gar keinen Sinn :-k - so macht dann Crackdown keinen Spass, wenn das auf Glück basiert, wen du in der Lobby hast.
wie übel ist das denn bitte? :ugly09