Druckbare Version
Ein neuer Blogeintrag wurde auf XBoxUser.de veröffentlicht:
Call of Duty - Jahr für Jahr ein Erfolg, aber wo sind die Neuerungen?
Zitat:
Jahr für Jahr stellen die Fortsetzungen von Call of Duty neue Rekorde auf, aber auch der Ruf nach Veränderungen, Verbesserungen und Fortschritt kommt Jahr für Jahr. Aber ist es wirklich so einfach und selbstverständlich, ein Produkt, welches den First-Person-Thron seit Jahren sein Eigen nennt, merklich zu verändern?
Erstmal muss ich sagen das dies ein klasse Beitrag ist :smt023 Ich war bis CoD BO bekennender CoD Fan. Als ich dann BO zum ersten mal gespielt habe, habe ich sofort gedacht " Warum kaufe ich mir jedes Jahr das selbe Spiel ?" Seit dem habe ich CoD den Rücken gekehrt und bin zu Battlefield gewechselt, weil ich was neues wollte. Ich habe heute einen ähnlichen Beitrag vom Battlefield Produzent Patrick Bach gelesen :smt023
Guter Beitrag.:smt023
Ich verstehe auch nicht, warum viele besonders bei CoD immer draufhauen müssen. Was bieten denn andere Spiele immer so neues? Battlefield, Gears, Fifa usw. ?? Ist doch da auch nicht anders wie bei CoD.
Metallica ist da ein gutes Beispiel, bei Linkin Park ist das noch extremer, die haben das Genre gleich mal komplett gewechselt. Aber im Grundkern sollen doch Spiele, Musik, oder auch Filme bei ihren Wurzeln bleiben. Wenn ich was anderes haben will, dann greife ich halt zu einem anderen Produkt. So einfach ist das.
Genau so ist es. Wenn ich an 6 Tagen in der Woche Pizza gegessen habe, dann beschwer ich mich doch auch nicht, dass es am 7. Tag wieder Pizza gibt. Stattdessen ess ich halt mal was anderes.Zitat:
Zitat von iTz ENTE
Also ich zocke CoD seit CoD 4 aktiv also auch Ligen, und muss sagen das mich dieses Spiel so lange wie kein anderes Spiel an die Konsole fesselt.
Türlich Neuerungen wurden teilweise rar - aber machen wir uns nix vor, dass Rad wird keiner Neuerfinden :) Das einzige Manko für mich sind so negative Sachen wie das Spiel immer mehr "NOOB" Freundlich zu machen (5 Granatenwerfer auf einmal siehe MW2) aber mit MW3 haben sie mich wieder an der Angel. Ich finde es aber auch gut wenn BF3 den Thron von CoD versucht zu erstürmen (versucht weil es bisher ja nicht so erfolgreich war) das wiederum zwingt die Entwickler zu mehr Neuerungen bzw. die alten FEhler auszumerzen. Dieses Jahr habe ich mir beide Spiele vorbestellt und sehe recht zuversichtlich in die Zocker-Saison (MW3 Hardened und BF normal).
Ach und das für mich beste Spiel ist und bleibt bisher CoD 4...
Super Beitrag, hat mir sehr gefallen. Jedoch finde ich, kann man auch anderen Spieleschmieden keinen Mangel an Mut zusprechen, denn was du in deinem Beitrag angesprochen hast, gilt so ja auch für andere Spielserien. Verändere ich z.B. Battlefield zu sehr, kann es schnell passieren, dass Fans abspringen und andere Spieler, die ich mit diesen Änderungen ansprechen wollte, eh bei ihrer Marke bleiben und so hat man dann quasi noch weniger Verkäufe, als wenn man einfach "bei seinen Leisten" geblieben wäre.
Ich finde ein gutes Beispiel ist Halo. Ich selbst bin großen Halo-Fan und kann mit COD nicht viel anfangen. Plötzlich fängt Bungie in Reach damit an, die Kampgane von der Inszenierung wie COD zu gestalten und im Multiplayer so viel zu verändern, dass sich die eingefleischten Fans vor den Kopf gestoßen fühlen. Letztlich hat Bungie es mit Reach geschafft, noch mehr zu verkaufen, doch zu welchem Preis?
Es gibt also nur 2 Möglichkeiten: Viele Veränderungen mit dem Risiko, Fans zu vergraueln oder kaum Veränderungen, mit der Sicherheit die Fans beizubehalten, jedoch kaum neue Spieler hinzugewinnen zu können.
Letztlich würde ich persönlich auch kein Risiko eingehen und liefern, was verlangt wird, auch wenn es dadurch nie oder nur selten zu wirklichen Inovationen in diesem Genre kommen kann.
@TNT2808...da geb ich dir vollkommen Recht, der Mangel an Mut zum Risiko ist für alle eigentlich gleich.
Ich bin bei meinem Gedanken davon ausgegangen, dass es dabei alleinig um den Platz auf dem Verkaufsthron geht. Also, dass es einen neuen Thron-Pächter gibt. Dann wäre die Konkurrenz am Zug, denn den daraus abgeleiteten Zwang zum Risiko würde ich in diesem Fall alleinig der Konkurrenz zuweisen. Wieso sollte der jetzige Thron-Inhaber etwas riskieren, denn er könnte dabei höchstwahrscheinlich nur verlieren. Wenn ein Konkurrent den Thron einnehmen will, muss er das Risiko tragen.
Andererseits könnte es aber auch gut möglich sein, dass niemand ernsthaft in Erwägung zieht, den Thron für sich zu beanspruchen und stattdessen auf seine Zielgruppe zu bauen. So wie beispielsweise Epic Games, die von ihrem Produkt wissen, dass es einfach nicht so viele Massen ansprechen kann und für sich eigentlich auch gar nicht beanspruchen will, sondern viel eher seine Zielgruppe ordentlich bedienen möchte. Die wahren Ziele der einzelnen Publisher bzw. Entwickler, werden wir vielleicht auch gar nicht erfahren...aber müssen wir das überhaupt?
Wichtig ist doch, dass wir als Käufer im Großen und Ganzen dass erhalten, was wir uns wünschen. Ein Spiel welches ich mit meinen Freunden oder auch allein spielen kann und damit eine Menge Spaß erhalte. Es muss ja auch eigentlich gar nicht der Superhit der Massen sein, sondern kann auch gut und gerne ein Nischenprodukt sein.
Genauso wie es bei anderen Freizeitbetätigungen aussieht. Nicht nur Fußball kann Bedürfnisse genügend abdecken. Es gibt auch viele Aktive sowie Passive, die genauso viel Spaß und ähnliches erhalten, indem sie sich mit Schach, Badminton, Schwimmen, Billard oder sonst was auseinandersetzen.
Verständlich. Aber man muss auf folgendes achten, und ich weiß, dass es besonders unserem lieben XBU Mastermind damals auf der Gamescom genauso wie mir erging: Call of Duty 4: Modern Warfare hatte es geschafft, in Call of Duty radikale Änderungen mit sich zu bringen, ohne dass es Fans der Serie verschreckt hätte und ohne Neukäufer abzuschrecken.
Ich sehe ein Problem in der CoD Entwicklung, so wie es momentan stagniert: CoD-Freaks sind im Gameplay drin, für sie gibt es teilweise nicht genügend Änderungen. Viele kehren CoD langsam den Rücken zu (ich zähle mich selbst dazu und habe jetzt auch zu Battlefield gewechselt). Sicher - einige bleiben, aber darum geht's mir nicht.
Außerdem: Neukäufer finden immer schlechter einen Zugang. Immer komplexer, immer mehr Möglichkeiten. Für Fans der Serie bedeutet das: Neue Features ohne die alten zu verlieren. Für Anfänger: überfordert.
Nunja. Jeder wie er will.
Ich erwarte von Call of Duty halt mal wieder einen Schritt in eine ganz andere, neue Richtung. Hat bei CoD4 geklappt. Hatte bei CoD3 nicht funktioniert (Einführung von Klassen im Multiplayer)
Es ist - wie du sagst - riskant. Aber ich bin bereit als Kunde mich aufs Risiko einzulassen :D Mal schauen wie's weitergeht...
Also ich kann eigl. allen hier nur zu stimmen:-k. Bin auch der Meinung das sie mal einfach ein auf Riskant machen sollen. Aber wie hier schon erwähnt wurde denke sie wahrscheinlich nur am Thron. Und da sie auch meine meinung auf dem Thron bleiben.
Brauchen sie wohl nix neues machen! Das ist wohl deren meinung. Zu dem ist es dennen denke ich mal egal. Weil die CoD fans es sowieso kaufen. Spätestens dann
werden sie was "wirklich neues" machen wenn sie verluste machen. Eher glaub ich nicht. Ich wollte mir eigl. auch MW3 nicht kaufen komme trotzdem nicht herum:roll:
allein wegen der kampagne schon nicht. Und zudem wenn der MP gut fesselt, fesselt der mich auch wirklich:D. CoD BO hat es diesmal nich geschafft.....Und zum anderen
ist das nicht nur bei CoD so sondern auch bei einigen anderen Titeln. Sorry das ich wieder auf Battlefield zurück komme. vergleich mal BC2 mit BF3. Was gibst da schon für unterschiede ausser grafik und bissel Animation. Im grossen und ganzen auch das gleiche ausser nur mit ein paar anderen waffen und ausrüstung. Naja egal.
Aber trotzdem bitte CoD macht euch mal gedanken! Um langfristiger sicht nicht die käufer und die fans zu verscheuchen.
Tust du doch garnicht. Ich find bis jetzt hat sich jedes Call of Duty immer ganz anders im Multiplayer gespielt.Zitat:
Zitat von iTz ENTE
Im Vergleich mit anderen Serien, sieht man in CoD noch mit am meisten Neuerungen. Bei Leuten die gerade mit der Serie anfangen, kommen sie gut an, bei alten Hasen eher weniger. Aber Neuerungen sind da.
Mich würd mal interessieren was ihr so für Neuerungen sehen wollt?
Öhhmmm sehr gute frage...ich weiss auch nicht:smt003:roll: Einfach mal wow das ist geil und einfach mal "das ist was neues" gefühl zu haben...ja ich weiss scheiss antwort:-#:smt003:smt003
Also ich persönlich fänd mal so einen Stilwechsel im Multiplayer ganz cool. Für mich bedeutet das konkret: Klassen! D.h. ähnlich wie in Battlefield oder auch in Call of Duty 3, dass man einen Sanitäter, einen Panzergrenadier, einen Scharfschützen, Munitionsversorger und einen Infanteristen hat.Zitat:
Zitat von CeAzZ
Das würde mich reizen. Dann müsste man die Maps auch ein bisschen größer und offener machen (nicht so enges Terrain). Fahrzeuge würde ich nicht haben wollen.
Aber das wäre für mich eine Option, womit es für mich wieder interessant werden würde :)
Mich persönlich nervt in Call of Duty halt, dass man in den meisten Spielmodi (außer den wirklich taktischen) immer gleich spielt - bzw., jeder der Team-Kollegen gleich spielt. Ich meine: Gleiche Ausrüstung, gleiche Waffe, gleiche Extras. Sturmgewehre und go! Wer benutzt schon noch mit Erfolg ein Scharfschützengewehr? Eine Schrotflinte? Ein schweres MG? ... Tja, niemand eigentlich.
Ganz ehrlich!! du hast eigl. vollkommen recht:smt023:smt023Zitat:
Zitat von XBU Philippe
Das wären in der Tat Neuerungen, aber zum Teil auch "back to the roots"-Wünsche was mit Neu ja nix am Hut hätte. ;)
Darauf wollt ich aber hinaus. Viele wünschen sich, dass CoD zu seinen Wurzeln zurück findet. Daraus kann man schliessen, die Serie muss sich für die jenigen drastisch verändert haben. Und so empfinde ich es auch.
Vergleich mal ein Modern Warfare 3 mit Call of Duty 2. Das hat nicht mehr viel gemeinsam. Drohnenstörer, Schalldämpfer u.v.m.... Tja, CoD2 war für mich damals einfach DAS Spiel ^^Zitat:
Zitat von CeAzZ
um die Frage zum schluß auf zu greifen:
vom Feeling her geht es nicht besser, aber von der Technik schon.
Aber das 2. kann das erste auch leicht ausschließen ;)
ich will endlich wieder mal in den 2. Weltkrieg. Modern Warfare ist "DAS SPIEL" aber jetzt war "Black OPS" dran. so langsam werden die "NEUZEIT KRIEGE" ausgelutscht. so wie es früher bei den Worldwar Shootern war.
würde mich jetzt echt über ein World at War 2 freuen
World at War 2? Werden die Nazis dann als Zombies wieder auferweckt? :smt003Zitat:
Zitat von Blaslinho
Von Spiel zu Spiel nur ein paar Skripts und das kostet dann wieder 50 Glocken...
ist doch bei der Sportserie so, aber bei CoD nicht wirklich...die entwickeln ja auch immer eine neue Story, programmieren neue MP maps usw...aber 30€ würden es auch tun ;)
Sehr interessanter Beitrag und ein "schwieriges" Thema. Ich für meinen Teil habe gerade bei Black Ops ein positives Erlebnis gehabt, was die Story und das Gameplay angeht. Dementsprechend kann ich nicht nachvollziehen, warum für so viele Black Ops der Punkt ist, an dem einen auffällt, das CoD immer das selbe Prinzip verfolgt. Bei mir war das bei MW2 schon klar und eigentlich auch viel sichtbarer, aber Geschmäcker sind verschieden.
Die Fragen sind doch 1. Was soll CoD in Zukunft anders machen und 2. Was kann CoD in Zukunft anders machen. Letzteres hat auch nicht unerheblich mit der Hardware zu tun. Shooter über Kincet? Nein danke! Wie soll sich das Genre aber dann neu erfinden? Man ist nun mal irgendwie an die Hardware, diesen Controller und die Konsole gebunden und niemand kann da das Rad neu erfinden, so lange sich die Spieler nicht auf was neues einlassen. Ich sehe es ja bei mir selbst, so langsam wird alles ausgelutscht, ich würde aber auch nicht auf die Idee kommen Battlefield via Kinect zu spielen. Das passt für meinen Geschmack nicht zusammen.
Für mich ist CoD in den letzten Jahren einfach uninteressant geworden, weil es von so vielen Personen gespielt wird und sich unter diesen Personen auch viele befinden mit denen ich nichts zu tun haben möchte. Das mag Altersbedingt sein, aber viel mehr nerven mich einfach die Spielweisen der Spieler. Wenn man seinen Lebenssinn daraus zieht, mit einem digitalen Wurfmesser zu mördern, dann mag das für den einen oder anderen OK sein, mir geht es tierisch auf die Nüsse.
Genau dieser Personenkreis will aber durch CoD angesprochen werden und genau dieser Personenkreis besitzt (manchmal auch durch Mutti und Vatti) eine nicht unerhebliche Kaufkraft. Wenn man also 1+1 zusammenzählt und einem auffällt, das CoD eigentlich nicht DAS Spiel ist, dann lässt man es einfach sein. Das Leben geht auch ohne Cpt. Price, Noobtubes und AC130s weiter.
Richtig! Ich gehöre zwar nicht zu diesem Personenkreis die sich an einem Call of Duty ala MW2 mit One-Man-Army und Wurfmessern ergötzen, aber CoD 2 und CoD 4 waren für mich DIE CoD Games der kompletten Serie.Zitat:
Zitat von XBU Power Hansen
Bin auch deiner Meinung. Wer Änderungen haben möchte, sollte vllt mal eine andere Shooter-Serie für sich finden. Gibt ja genug gute.
Wenn man von manchen liest, sie hätten gerne eine zerstörbare Umgebung, grössere Maps und Fahrzeuge wären auch nicht sooo schlecht... - ZACK! Battlefield! und ab dafür. Dürften alle Wünsche befriedigt sein.
CoD-Gameplay im Stil von Battlefield mit Panzern und so würd ausserdem garnicht passen.
CoD ist mehr ein Arcadeshooter. Würd mich nicht wundern wenn die Panzer da um die Ecken springen würden... natürlich mitm 360°. :D
Zitat:
Zitat von CeAzZ
hahaha der ist gut..herlich
Genau diese Konstellation gab es doch mal bei CoD3 - was Online IMHO extrem gefloppt ist. Genau aus diesem Grund und wohl auch wegen der Fahrzeuge - Da gabs doch Panzer und Jeeps, die man nutzen konnte....Zitat:
Zitat von XBU Philippe
Ich weiß noch, wie sich unsere CoD 2 Truppe auf den dritten Teil gefreut hat aber nach wenigen Wochen war Schluss und das obwohl wir vorher fast ein Jahr zusammen CoD2 gespielt haben....
NAch allem was ich bisher gesehen und selber spielen durfte halte ich es schon für OK, wenn CoD so bleibt wie es ist - Das ist es ja auch was es ausmacht.
Klar Quick/NoScoper und Tomahawk Kills im Spawn nerven....Da aber auch im Strassenverkehr fahren haufenweise Volltrottel rum - Deswegen fahr ich jetzt nicht Bus & Bahn.
Da hilft nur Lobby wechseln oder halt eben siegen ;) - Hin und wieder trifft man halt auf solche Leute, die nicht verstehen wollen, dass es in Domination darum geht Flaggen einzunehmen und zu halten oder in HQ darum dasselbige einzunehmen - aber "so what" - davon lass ich mich nicht länger als die paar Minuten "beeindrucken" - Es gibt wirklich wichtigere Dinge im Leben....
Muss man ein Spiel total umkrempeln nur um der Neuerung willen?
Manchmal ist weniger mehr.
Es ist in der Tat ein schmaler Grat auf dem sich die Entwickler bewegen müssen.
Trotzdem gibt es bei CoD einige Sachen, die man ohne Frage ändern könnte ohne Fans der Serie zu verlieren.
Da wäre eine neue Grafikengine (was wohl eine längst überfällige neue Konsolengeneration voraussetzt) oder eine Kampagne mit weiträumigeren Levels, ohne unzählige gescriptete Ereignisse abzufackeln und mit besserer KI...
Möglichkeiten sind also auf alle Fälle vorhanden.
Habe damals mit CoD 2 auf PC angefangen zu zocken und dieser Teil ist für mich bis heute der beste. Leider gab es seit MW1 keine echten Verbesserungen.
Auch wenn - wie viele richtig sagen - CoD nunmal ist was es ist und das auch bleiben darf, wären wesentliche Neuerungen trotzdem mal sehr schön! Kommt mir vor, als wenn ein gebrauchtes Auto neuen Lack bekommt und dann als neu verkauft wird.
Neuerungen fehlen diesmal wirklich aber ich finde es auch nicht so schlimm:smt118
Mit MW2 habe ich mich langsam aber stetig der CoD-Reihe den Rücken zugekehrt. Dagegen habe ich MW1 2 Jahre gespielt, denn WaW kam für mich nicht in Fragem, da von Treyarch.
Irgendwer hatte es schon erwähnt. Es wurde einfach viel zu viel an Kleinigkeiten (Perks, Kill Streaks usw.) hinzugefügt. Mir wurde es alles viel zu umfangreich! Als Gelegenheitszocker, zu MW1-Zeiten war es deutlich intensiver, kann man das Spiel doch gar nicht so studieren, wie man es müsste um auf einem gewissen Niveau zu spielen. Und dann macht es eben nicht mehr so viel Spaß.
Jetzt aber auch davon zu reden, CoD wäre schlecht, ist auch übertrieben. Die Kampagne bockt eben immer noch (auch wenns nur ein kurzes 5h Vergnügen ist) und die Verkaufszahlen steigen von Teil zu Teil. Das gibt den Entwicklern recht. Sie könnten einen Schritt auf die Community zu gehen, doch mit inkaufnahme von geringen Verkaufszahlen und somit weniger Profit. Und wer macht denn heutzutage so etwas in unserer Gesellschaft?!
Sollte man denen auch nicht vorwerfen. Kapitalismus for the win! Jeder, der das Spiel kauft, und sich beschwert, ist selber Schuld. Und die Entwickler werden so lange weiter machen, bis sie eben kein Geld mehr daran verdienen - ist ja klar. Die tun das auch nicht aus Lust an der Freude heraus, sondern weil sie Geld machen wollen.Zitat:
Zitat von Teepee86
Ist ja legitim. :)
Das meinte ich ja. Ein Schritt auf die Community zugehen aber zugunsten des Profits. Also lieber weitermachen. Und wie gesagt, MW3 hat schon wieder alle bisherigen Teile bei den Verkaufszahlen in den Schatten gestellt. Warum soll ich die Kuh dann jetzt nicht noch weiter melken. Also vollkommen nachvollziehbar. :)Zitat:
Zitat von XBU Philippe
Und wir kaufen es ja weiterhin und unterstützen es somit!
Die hauen einfach ein paar andere Scripts rein und bringen nächstes Jahr "ein neues Spiel" raus...so wie immer. Die Grafik hat sich seid CoD 4 auch nicht viel verändert...benutzen sie nicht immernoch die selbe Engine und Grafik? Von der CoD Serie ist CoD 4 immernoch das beste der Rest ist meiner Meinung nach einfach schlechter (WaW, MW2, BO und MW3). MW3 ist eigendlich genau wie MW3, das einzigste was sich geändert haben sind die killstreaks und einige Waffen/Equip... sie hätten lieber das Create-a-emblem feature von BO in MW3 einfügen sollen statt wie in MW2 diese ollen Titel und Embleme. Battlefield hatte schon immer mehr Umfang als CoD. BF2 bleibt für mich immer der beste Shooter und im vergleich BF3 vs MW3 finde ich hat BF3 auch die Nase vorn. Besonders das Spawnsystem von MW3 ist sehr sehr schlecht (auf PC, weiß ja nicht wie es auf anderen Plattformen aussieht) und es gibt auch viele bugs z.B. unlimited airstrike bug...ist schon schwer ein Spiel auf Dome zu gewinnen wenn alle 5 Sekunden ein Stealthnbomber reinkommt, aber zum Glück wurde der Bug ja nach EINER WOCHE gefixt.
CoD ist einfach zu Arcade-ig, in Battlefield liegt man z.B. wie ein richtiger Sniper im Gras oder auf Dächer und snipert, währen man in CoD ein supercooler 1234124° 1337quick/noscoper ist. Ich hasse Quickscoper einfach xD
Das ist meine Meinung, bitte nicht anflamen ;)
EDIT: Ich hab MW3 auf PC, stimmt es das man auf PS3 und Xbox doppelt zahlen muss? Also im Falle der Xbox einmal die Goldmitgliedschaft UND nochmal dieses CoD-Elite Zeug (was auch immer das ist)?
Da ich absoluter MP-Verweigerer bin was Shooter auf der Box angeht (mein LieblingsMMOshooter Red Orchestra gibts ja leider nicht auf der Box^^) interssiert mich bei CoD nur der SP. Und der wird einfach viel zu sehr missachtet. Da sollte man auch mal dran ändern. Es gibt bestimmt noch ein paar andere Gamer, die auch mal bissel Story spielen. Aber vielleicht doch etwas mehr als nur 5-6 STd.... Oder auch mal einen DLC kaufen würden, wenn die STory noch mal etwas vertieft wird.
Ich finde einfach der SP bei den heutigen SHootern wird viel zu sehr unter den Teppich gekehrt. ABer ist auch kein Wunder: Denn das erfordert viel mehr Aufwand als nur ein paar Maps zu programmieren. Auch gescheite Story-Coops sucht man meist vergebens.
P:S: Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo ein MoH:Allied Assault die CoD Konkurrenz mühelos aufgemischt hat :) Und das fast ausschließlich mit Story und SP....
Vielleicht ändert sich im nächsten Teil ja was!
"Treyarch macht Spiele für Gamer,IW und Sledgehammergames machen Games für noobs"
so ist es leider,nix neues alles altbacken.
Wie man mw3 so vercasualisieren kann ist mir fraglich.:-k
Muss ich mich auch an der eigenen Nase fassen, habe bis jetzt nicht einmal versucht den SP vom MW3 zu spielen. Erst als ich ein paar Tage krank war hab ich von MW1 und MW2 den SP gespielt. Vielleicht liegt es aber einfach auch daran das ich sehr gerne mit kumpels zocken und im SP eben einfach allein unterwegs bin.
SP ist halt zu schnell zuende und ein zweites mal macht auch kein Bock.
Da fehlt halt immer irgend wie die Abwechslung!!!
ich bin mir nicht sicher das sich so schnell nix veränder da es meisten nur um das geld geht zob. die sachen mit BF3+origin es geht nur darum das jeder was vom kuchen abhaben will denn ist origin nicht das gleich wie games games for windows live (aka XboxLive) oder steam und das PSN
oder warum mischt vw seit neusten unter den mini wagen mit, mit dem UP
so nun noch mal auf den punkt zu kommen ich bin auch ein verfechter der MP wie man auf dem bild sehen kann gut 1200h und das nur an COD teilen
http://www.bilder-upload.eu/thumb/9ca78a-1326453055.jpg
aber der SP solte doch genau so gut sein wie der MP finde ich und nicht nach 5-6 stunden vorbei sein wie aktuell bei nfs The run 6h und vorbei und dafür 50€-60€ aber god sei dank es giebt es ja auch ausnammen
so nun komm ich aber wirklich zu punkt
warum soll man ein Erfolgskonzept verändern wenn man damit gut es geld machen kan oder nicht ?:evil:
und eines tages wird sich auch mit cod ein geld mher machen
Falls du mit Gamer die E-Sport Szene ansprichst, würd ich mal behaupten, dass IW die besseren Spiele rausgebracht hat bzw. bei der E-Sports Szene besser ankamen (CoD2/CoD4).Zitat:
Zitat von ELINAS
Ich muss endlich mal wegkommen von den COD Spielen.
Jedesmal kaufe ich mir nen aktuellen Teil und habe auch erstmal Spass im MP doch dann stellt sich realtiv schnell Langeweile ein weils meiner Meinung nach zu einfach und anspruchslos ist im MP.
Nicht falsch verstehen ich mag die COD Games iwi aber es ist echt so dass man ohne sich lange einzuspielen permanent FFA oder TDMA Spiele gewinnt ohne sich gross anzustrengen da fehlt mir die Herausforderung.
Dann kommen noch die ganzen Quickscoper Booster Kids dazu die auch nicht gerade dazu beitragen lange Spass an dem Spiel zu haben.
Ich wüsste jetzt aber auch nicht was man in Zukunft ändern müsste/könnte um das Ganze wieder etwas spannender zu machen( für mich).
Spiel doch einfach <Domination> GEGEN das XBU Team - Das ist für viele Herausforderung genug :-#Zitat:
Zitat von XBU Assi
Ich denke die Langzeitmotivation hängt halt auch davon ab, MIT wem man spielt und GEGEN wen man spielt. Wir spielen auch schon mal Privat mit 10 Mann gegeneinander und da ist die Herausforderung definitiv vorhanden.
Ja gegen das XBU Team Domination zu spielen ist fordernd keine Frage :-)
Aber für mich ist es nicht Sinn der Sache sich ein Spiel durch das spielen von Modi die einem nicht sooo gefallen spannend zu machen.
Zumal ich Domination auch öfters gezockt habe und auch dort schnell gelangweilt war.
Wenn ich jetzt mal GOW als Vergleich nehme....das kann ich alleine in jedem Modi spielen und habe stundenlang Spass und werde gefordert.
Mit Leuten die man kennt ist es dann nochmal lustiger das fehlt mir bisi bei COD da dümpelt alles so vor sich hin iwi.... sprich ich muss mich da nicht besonders konzentrieren oder anstrengen.
Keine Ahnung was das bei mir ist :-)