Druckbare Version
Eine neue News wurde auf XBoxUser.de veröffentlicht:
Tomb Raider - Wer hat die schönste Lara?
Zitat:
Der Konsolenkrieg steht natürlich trotz der nächsten Generation nicht still bzw. wird nun erneut angefeuert. So gibt es nun ein Tomb Raider-Vergleichsvideo zwischen den beiden Konsolen Xbox 360 und PS3. Am 5.3.2013 erscheint die junge Lara im Handel und wird von etlichen Spielern im Survival-Kampf unterstützt werden. Bis dahin könnt ihr euch die Zeit mit dem Video vertreiben.
könnte ich wählen, würde ich die PS3 Version holen...
mir sagt der Vergleich gar nichts...für Unterschiede kann ich am TV auch Bildeinstellung "Film" oder "Spiel" wählen und schon siehts unterschiedlich aus. Wer lässt sich so was einfallen und wem soll es was deutlich machen??? :roll:
Dirty hat recht. Das ist alles eine Frage der TV-Einstellungen. Zumal aufgrund der Komprimierungen von Youtube eh nicht der tatsächliche Bildeindruck wiedergeben werden kann.
Auf meinem TV wird es deutlich besser aussehen als in diesem Video. War bisher bei jedem Spiel so. Tomb Raider sieht grafisch aber schon beeindruckend aus. Erinnert mich irgendwie ein bißchen an Alan Wake.
das Signal wird abgegriffen, was redet ihr von TV-Einstellungen...?
beim Abgreifen können Fehler gemacht werden, wie letztens bei einem Team, dass HDMI und Komponent verglichen hat...^^ es gibt sehr gute Möglichkeiten solche Bilder korrekt zu vergleichen, im Internet findet man im heutigen Zeitalter sehr viele Infos dazu...
oder meint ihr die spätere Darstellung auf euren TVs...?
Jedes Video das auf Youtube hochgeladen wird durchläuft eine Komprimierung. Das was man also da sieht entspricht eh nicht den Tatsachen.
Hab schon viele Vergleichsvideos gesehen. Skyrim oder Crysis 3 z.B. sehen in den Vergleichsvideos nicht mal annähernd so gut aus wie bei mir auf meinem TV. Jeder hat nen anderen TV und andere Einstellungen, was bringt es da irgendeinen Vergleich anzustellen, der direkt abgegriffen wird. Scheinbar werden da oft viele Fehler gemacht. Oder aber ich hab nen Fernseher, der deutlich mehr Wert ist als er gekostet hat.
Technisch nehmen sich die 360 und die PS 3 doch eh nichts. Das sollte auch nach einigen Jahren nicht anders werden ;)
Ich kann es ja seit vorgestern aus erster Hand einschätzen. Was 2011 mit Skyrim nur auf dem Gamer-PC optisch bewundert werden durfte, sieht mit TR auf der 360 heute besser aus. Die grandiose Präsentation von Alan Wake kann da nicht ganz mithalten...
Zum Thema: Man kann sicher Vergleiche anstellen...vorausgesetzt der Sieger soll nicht schon vorher feststehen, aber als Zuschauer übers Internet bringt mir der Vergleich irgendwie wenig, vor allem wenn nicht die haargenau gleich Perspektive gezeigt wird.
dass auf Youtube nicht die original Quali dargstellt wird ist klar, trotzdem kann man die Bilder gut vergleichen... Laras Bloodskin sieht auf der PS3 zB besser aus...und Farben und Schatten kommen besser rüber, was ja sonst die Xbox immer besser konnte, das ist auch das einzige was mich an dem Video zweifeln lässt, denn über Komponent kann die PS farbenfroher usw. wirken...
EDIT: ja, asynchrone Bilder sind ein blöder Vergleich...
BTW: TV-Einstellungen nutz ich eigentlich nie ausser Standarts wie Farbe, Gamma usw... ich nutz nie Filter o.ä...
Meines kommt die Tage an, dann kann ich gerne einen ausführlichen 24 seitigen Bericht darüber schreiben, wie geil Tomb Raider auf meinem Fernseher aussieht. Und das dieses Vergleichsvideo wie viele andere auch für den Popo sind – und damit ist nicht Laras gemeint ;)
...habe ich schon erwähnt, dass ich während der ersten Minuten fast vor einen Baum gelaufen bin? :smt003Zitat:
Zitat von Ajkster
naja, oder weiterhin so ein banales Zeug... diskutieren fällt dann wohl leider flach...Zitat:
Zitat von Ajkster
ich hätte es echt nicht versuchen sollen...^^
Also ich kann da keine nennenswerten Unterschiede erkennen, in manche Szenen sieht das Blut links auf der Xbox besser aus, mal sah rechts das licht besser aus. Ich denke, letztlich ist das auf gleichem Niveau.
Hey Laras Po ist nicht banal. Sonst wäre Dirty wohl nie gegen den Baum gelaufen ;)
Sorry Schlüppie aber eine solche Diskussion führt ins nichts, genau wie dieser Bildvergleich.
klar hätte man das diskutieren können, ich hab mich sehr viel mit solchen sachen auseinandergesetzt und hab auch versucht ein paar Infos zu bringen, aber die antworten sind einfach unsachlich, da hat man dann echt keine lust drauf zu antworten...
früher behaupteten einige menschen die welt wäre eine scheibe, aber aufgrund welcher Datwn...? und so kommt es mir hier manchmal vor, die Leute schreiben etwas, aber ohne zu sagen woher oder warum...^^
Ok lass uns sachlich bleiben.
Bin doch auf deine Infos eingegangen. Das direkt abgegriffene Signal als auch die Fehler die dabei entstehen sind gänzlich irrelevant, weil jeder Mensch letztendlich eben auf einem anderen Fernseher spielt und andere TV-Einstellungen hat. Einer liebt den Konstrast mehr als seine eigene Mutter, der andere schwört auf Helligkeit 52 % und ein anderer wiederum kann ohne Gamma -1 einfach nicht leben.
Es gibt weitaus unterschiedliche Dinge zwischen der Box und der PS 3 die einen sinnvolleren Vergleich zulassen um eventuell eine Kaufentscheidung zu treffen sollte man noch keine Konsole besitzen. Aber der Bildvergleich ist es definitiv nicht.
Noch ein paar Infos/Fakten, die ich in Grund und Boden reden soll? Auch darüber könnte ich nen 24-seitigen Bericht schreiben ,aber irgendwie lenkt Laras Po mich die ganze Zeit ab ;)
aber trotzdem kann man doch das abgegriffene Material vergleichen und sagen, dieses oder das andere System stellt es besser da, es geht nicht darum wie es auf euren TVs aussieht sondern um die Ausgangssignale der beiden Systeme... ein direkter Vergleich der nicht nur bei Konsolen angewandt wird... das einzige Argument was passt ist, dass YT nicht besonders gut zum Vergleichen ist...Zitat:
Das direkt abgegriffene Signal als auch die Fehler die dabei entstehen sind gänzlich irrelevant, weil jeder Mensch letztendlich eben auf einem anderen Fernseher spielt und andere TV-Einstellungen hat.
du redest auch die ganze Zeit von subjektiven Dingen... dabei geht es doch absolut nicht um persönliche Vorlieben und auch nicht um Kaufentscheidungen...
So ist es: subjektive Dinge objektiv zu vergleichen macht wenig bis keinen Sinn. Das sag ich doch die ganze Zeit.
Wozu ist der Vergleich denn deiner Meinung nach sonst gut?
welches System das besser Ausgangssignal im Bezug auf die Optik bietet, es gibt Sachen die könnt ihr mit euren TVs auch nicht Filtern usw...
und wenn in dem Video beide Ausgangssignale exakt unter gleichen Bedingungen abgegriffen wurden, dann hat die PS zB besser Farben und Schatten, gerade die Schatten haben auf der PS eine bessere Tiefenwirkung... bei Battlefield 3 nennt sich die Einstellung für den Schatteneffekt "Ambient Occlusion"... wenn ich jetzt die PS und XBOX Bilder vergleiche, dann hab ich das Gefühl die Xbox hat das System "aus" und die PS "an"... ich weiß aber nicht ob TR diese Funktion nutzt, aber denke schon... zumindest eine ähnliche...
Ja von dieser Schatten-Einstellung habe ich auch schon gehört und auch das sie für Probleme sorgen soll und oft dazu geraten wird sie abzustellen, weil es zu Performance-Einbußen führt. Aber ich habe keine PS 3 und kann das schlecht beurteilen. Ich finde es sieht auf beiden Konsolen mehr als gut aus und diese marginalen Unterschiede jucken mich persönlich nicht die Bohne. Sieht auf jeden Fall nach Spaß aus – ob auf PS 3 oder Xbox. Und darauf kommt es letztendlich an.
Wie gesagt es macht wenig Sinn etwas derart marginales objektiv zu vergleichen wenn am Ende der subjektive Eindruck entscheidet. Das ist der falsche Ausgangspunkt. Es gibt unzählige Bücher und Studien die das mehrfach belegt haben. Deswegen finde ich technische Vergleiche nur begrenzt sinnvoll. In diesem Fall schon gar nicht ;)
Ich für meinen Teil freu mich auf Lara :smt041
für mich schon, ich würde aufgrund des testes, wenn ich die tester schon länger kennen würde, zur PS-Version greifen... kommt grafiktechnisch besser rüber...
aber mich würden mal die bücher/studien interessiern bzw. worum es da überhaupt geht...
denn wer sagt das solche vergleiche unsinn sind hat meiner meinung nach zu wenig weitsicht, es gibt auch leute die die rein technische ebene vergleichen wollen oder auf welchen system sich ein entwickler mehr mühe gibt und so weiter, da gibt es genügend spielraum für objektives... in der wissenschaft zB kannste subjektives dirket vergessen...
madig machen will ich das spiel niemanden, ähnliches hab ich auch nicht vor, aber ich möchte für meinen teil die möglichkeit haben entwicklung und technik objektiv zu vergleichen... das mach ich ja selbst bei spielen die mir nicht zusagen, ich habe halt beschlossen die Spieleentwicklung und deren Umfeld zu studieren und da muss man persönlich ansichten halt zurückstellen...
also was mich jetzt am meisten interessiert, welche bücher und studien belegen, dass die objektive seite solcher test unsinnig ist... bzw. der test im allgemeinen...?
oman wollte Großschreibung nutzen, sorry...:P
Der Test an sich ist nicht unsinnig. Er ist nur unsinnig in Hinsicht das am Ende ein Mensch steht, der auf einen Fernseher starrt. Da liegt das Problem. Menschen nehmen so ziemlich alles unterschiedlich wahr. Und da es sich hier (jetzt wiederhole ich mich und bin zugleich subjektiv) um marginale Dinge handelt ist dieser Test meiner Meinung eine absolute Zeitverschwendung.
Du scheinst sehr an diesen Tests interessiert zu sein – und das ist auch in Ordnung. Aber deine "subjektive" Motivation entspricht nicht meiner. Deswegen werden wir da nie auf einen Nenner kommen. Wie du siehst kann man Dinge zwar objektiv betrachten aber nie wirklich objektiv beurteilen.
Beispiel:
Du siehst einen deutlichen Unterschied zwischen den Versionen.
Ich nicht.
Du überlegst ob du es dir auf der PS 3 holen sollst.
Ich nicht.
Was hat uns also dieser Test gebracht: kein eindeutiges Ergebnis. Du siehst objektiv ist ein Ergebnis da, aber subjektiv lässt es sich nicht erfassen/auswerten.
Bücher und Studien zum Thema Psychologie und Wahrnehmung findest du in jeder gut sortierten Stadt-Bibliothek oder Buchhandlung. An Studien kommt man natürlich nicht so leicht ran. Subjektive Wahrnehmung ist nicht erst seit gestern wissenschaftlich nachgewiesen worden ;)
Wann immer ein Mensch involviert ist, wirds subjektiv.
achso meinst du das, also ich behaupte man kann objektiv beurteilen solange man sich in einem bestimmten rahmen bewegt...
wenn ich mal ganz banal zwei Lineale vergleiche so kann ich sagen, "das eine hat mehr Kennzeichnungen und kann somit bessere ergebnisse liefern", ohne, dass meine subjektive meinung einfliesst, also ein objektiver vergleich... die PS Version ist besser in diesem test aufgrund des erwähnten tiefeneffekts, das verleit dem Bild mehr realität... und das beurteile ich objektiv... nicht weil mir tiefenwirkung besser gefällt sondern weil es mehr der realität entspricht und das versuchen die entwickler halt zu erreichen...
also kann ich hier doch einen objektiven vergleich machen um die technik usw zu vergleichen ohne zu sagen, denken, "das bild sieht einfach besser aus" und im unterbewusstsein schwirrt gerade die Vorliebe für warme Farben herum, welche das bild auch hat im gegensatz zu dem anderen hat...
auman, aber ich merk schon, dass sit eigentlich kein thema für ein forum, schon garnicht hier... geh leider nicht zur Uni, müsste mich dort mal einschleichen...^^