Druckbare Version
Battlefield 1: Premium Pass bestätigt | XBoxUser.deZitat:
Die Verantwortlichen von Electronic Arts und DICE haben für den kommenden Shooter Battlefield 1 den Premium Pass bestätigt, welcher Hardcore Fans der Reihe mit weiteren Inhalten füttern soll. EA ist bereits in der Vergangenheit für seine DLC Politik...
Das nervt mich wirklich und dämpft die Vorfreude.
Mal sehen was das Basisspiel bietet. Wenn hier das Gefühl aufkommt dass absichtlich Beschnitten wurde überlege ich mir ernsthaft ob ich das Spiel kaufe.
Was hast du den erwartet? Typisch EA eben...Wobei man sagen muss, dass bei BFH das nicht großartig nervt, da das Spielprinzip sowieso langweilig ist. Ich spiele BFH ohne Premium, Premium reizt mich hier auch nicht. Bei BF1 könnte das aber anders sein, da ich eher ein Liebhaber der Militär-BF's bin :-D BF1 ich glaube BF1 könnte entweder extrem nach hinten los gehen oder einen mega Hype auslösen.Zitat:
Zitat von XBU FloNÄ
Und was DLC's im allgemeinen angeht, finde ich, dass DLC's sowieso No-Go's sind! Heutzutage muss man für ein vollwertiges Spiel 100€ ausgeben, das geht gar nicht! 70€ Spiel + ~40€ DLC's...
Es gab mal ein COD das insgesamt glaube ich 240€ gekostet hat, hätte man sich Spiel, DLC's + Waffenskins und Goodies gekauft.
Leider färbt diese Strategie Geld zu machen, auf andere Publisher ab...
Man ist ja zum Glück nicht dazu gezwungen. Siehe Battlefront, oder eben auch alle vorherigen BF Teile. Ich hab glaube ich nur bei BF3 damals Premium geholt, weil es eben zu dem Zeitpunkt neu war und auch im Angebot. Worauf ich eigentlich hinaus wollte, es hat meinen Spielspaß nicht minimiert. Ich hab trotzdem 100te Stunden pro Spiel hingelegt. ;)
Ich finde den Aufstand bei Battlefield immer witzig. Zum einen - wie hier auch schon angemerkt - zwingt euch keiner den DLC zu kaufen zum anderen liefert DICE seit Jahren die besten und fairsten DLC's überhaupt.
Bisher haben alle Premium Pässe die ich hatte (BF3, BF4 und Battlefront) sich gelohnt. Sie haben bisher bei jedem Titel dazu geführt, dass er nicht nach 4 Wochen Spielen für immer in der Schublade verstauben und ich kann in meiner Liste der gespielten Spiele, wenige Titel finden die ich so viel gespielt habe. Auch wenn man hier ein paar Monate nach Release so zu sagen nochmal das Spiel kauft, ist der Content der da nachkommt - mit kleineren ausnahmen - es wert.
Insbesondere bei Battlefront war ich (nach der Enttäuschung, die das Spiel zum Release bei mir ausgelöst hat) tierisch überrascht als ich einen DLC mal kostenlos angespielt habe. Das Spiel ist um so vieles Bessere geworden und die DLC spezifischen Playlists haben mich bisher immer nochmal 10-15 Stunden Spass an dem Spiel haben lassen. Klar bezahle ich für diese 10-15 Stunden dann 12,5. Für diese 12,5 bekomme ich aber mehr Spielspass als bei so manchem 60€ Spiel.
Also nicht immer gleich meckern, entweder reicht euch das Hauptspiel oder ihr wollt später noch zusätzlichen Content und der kostet dann was. Und wenn ihr den Pass nicht kauft, dann bedankt euch bei denen die es tun, denn diesen Spieler finanzieren auch die kontinuierlichen Verbesserungen an den Spielen (oder die kostenlosen Maps die später kommen, Bsp. BF4).
Das ist ein treffender Punkt.
Eigentlich sollte man die Persönliche Geld/Spielstunden Relation betrachten.
Manche Vollpreis Titel bieten für das Geld weit weniger. 15 Stunden zum durchspielen und dann ist es gut weil kein Wiederspielwert da ist.
Bei mir klingt das Ankündigen von DLC's noch vor Release immer so als wenn absichtlich Inhalt weggelassen wurde um später erneut abkassieren zu können.
Wenn das Spiel aber für den Grundpreis genug bietet, ist das zumindest für mich ok.
Also BF1 bietet (ich glaube) 10 Maps vonm Start weg. wenn die alle so eine Größenordnung wie diese Beta Map haben, dann werden die für verschiedenen Modi noch kleingeschnitten. Also sind diese 10 Maps schon eine ordentliche Menge. Bedenkt man dann, dass der erste DLC erst im März 2017 kommen solle, dann wirkt es für mich nicht wie herausgeschnitten.
ICh finde das vorher ankündigen sowieso besser, als wenn man nach dem Release damit kommt. Dann wirkt es irgendwie noch viel mehr als wenn man dem Spieler vorher nicht sagen wollten, das Produkt ist gar nicht vollständig, bezahl mal noch was :P
Dein Blickwinkel ist anders, aber nicht falsch.
Unter dem Gesichtspunkt sehe ich das Thema anders und schaue mir BF1 jetzt erstmal an.
Wir haben uns ja auch schon ausführlich über den Season Pass bei Battlefront unterhalten, @TheGreenChris, und ich kann deinen Standpunkt gut verstehen.
Generell muss man das alles immer persönlich betrachten. Ich z.B. habe locker 20 - 30 Stunden oder mehr in den Destiny-DLCs verbracht, da kann mir keiner erzählen, das wäre zu teuer. Aber immer, wenn es vor allem um Multiplayer-Karten geht, scheinen alle immer aufzuschreien. Das dahinter ebenfalls eine Menge Arbeit steckt, vor allem das Balancing, sehen viele nicht. Und auch hier kann ich nur sagen, dass mir die Karten-DLCs in Halo 3 dutzende Stunden Spaß beschert haben.
Und ich glaube auch gar nicht, dass groß dieser Punkt an Premium kritisiert wird. Gut, ich habe die Inhalte auch bei Battlefield 4 z.B. immer als zu teuer betrachtet, aber das liegt vor allem auch daran, dass ich kein großer Battlefield-Spieler bin. Was aber meiner Meinung nach überhaupt nicht geht und von vielen zu Recht getadelt wird ist die Tatsache, dass Armeen wir Frankreich nicht von Anfang an dabei sind. Und das finde ich persönlich auch eine Schweinerei, nicht, weil ich jetzt unbedingt mit den Franzosen spielen will, sondern einfach weil es sich hier um Skins handelt. Daher die Frage: Muss das sein?
Kommt für meinen Geschmack auch darauf an, was für Karten nachgeliefert werden. Wenn im Hauptspiel keine Karten sind, die einen Bezug zu der französischen Armee haben und diese Armeen nur auf den neuen Karten auswählbar sind, dann finde ich das nachvollziehbar.
Ist ja bei BF4 auch so. USA ist immer da und der Gegner ist entweder China oder Russland. Da hast du auch nciht vorher die Wahl ob du als gegener der USA einen russischen oder einen chinesischen Skin tragen willst ...
Waffenskins?! Dass macht mich schon wieder skeptisch. Am Ende gibt es Zebramuster usw.
Ansonsten war der Seasonpass zu erwarten, bei mir hängt der Kauf dann vom Inhalt des Basisspiels ab. Es sollen ja schon wieder entscheidende Kriegsparteien fehlen. Ich meine gelesen zu haben, dass Franzosen erst per DLC eingefügt werden.
Ein Punkt für dich, aber dann finde ich es halt eine Frechheit, dass man keine Karte im Grundspiel hat, die in Frankreich oder Russland oder sonst wo spielt. Die gehören nun mal zum ersten Weltkrieg dazu und ich finde eine bunte Anfangsmischung die dann erweitert wird ist besser als eine künstliche Begrenzung, die man dann mit DLCs ausweitet.
Das mit den halbfertigen Spielen und Halsabschneiderei lese ich oft, ist aber nicht ganz korrekt. Vor Jahren war es eben so, dass ein Spiel 8-12 Karten hatte und fertig. Dann durfte man auf den nächsten Teil warten. Das letzte gute Beispiel für kostenlose DLC war für meinen Teil der 1.7 Patch zum letzten guten CoD Teil-> CoD 4 bzw. Modern Warfare (kann Spuren von Subjektivität enthalten). Jetzt aktuell kam so etwas noch großartiger mit den kostenlosen Premium Karten für BF4 so (also bitte nicht "typisch EA").
BF1 hat ganz üblich 10 Karten, 16 zusätzliche gibt es mit Premium. EA hätte ebenso gut auch für 120 Euro ein "fettes" BF1 mit 26 Karten präsentieren, oder es auch bei 10 Karten belassen können. Das wäre euch lieber, als selbst entscheiden zu können? Zudem habt ihr die Möglichkeit ein 4er Pack eurer Wahl einzeln zu erwerben.
Ich verstehe das Problem nicht. Ich lande als EA Access Mitglied bei 108 Euro. Rechne ich das durch etwa 500h - was nur einen Mittelwert darstellt, bin ich bei 0,22 Euro die Stunde und freue mich darüber eines der kostengünstigsten, geilsten Hobbies der Welt zu haben.
Just my two Cents.