Call of Duty 4?

Druckbare Version

15.11.2006, 01:55
XBU Razor

Call of Duty 4?

Kaum ist der dritte Teil des Weltkriegsshooters erschienen, kursieren im INternet schon die ersten Gerüchte für den 4. Teil!

So soll der nächste Teil schon voll in der Mache stehen und nicht wie gewohnt im 2.Weltkrieg angesiedelt sein, sondern in der Gegenwart!

Desweiteren soll es alleine im Gesicht 16 Trefferzonen geben, wobei man auch das Ohr gezielt wegschiessen kann!

Im Multiplayerbereich soll es Matches für bis zu 54(!) Spieler geben!

Wie gesagt, das sind alles nur Gerüchte die im Internet kursieren!
15.11.2006, 02:04
XBU KomturAndy

Villeicht ist es in dem Game dann endlich möglich die Cam zum Einsatz zu bringen. Ich meine damit das man sein Gesicht ins Spiel "einbauen" kann.
15.11.2006, 13:44
BAD BOY 1983

Also soweit ich weiß ist Call of Duty 3 ja nur für Konsolen programmiert worden, aber eine Fortsetzung von CoD2 für den Pc schon in Mache! Vermute, dass der Pc Teil 3 für unsere geliebte X-Box 360 Teil 4 gibt.
15.11.2006, 13:48
Sgt.Hamster

Teil4? Wenn das stimmt und wenn das Gesicht allein 16 Trefferzonen hat ( Ohr wegschießen) dann denk ich mir, was sagt dann die "geliebte" USK dazu? Währe aberschon mal interessant, wenn das spiel so wird......
15.11.2006, 15:03
MrKordelle

Zitat:

Zitat von Sgt.Hamster

Teil4? Wenn das stimmt und wenn das Gesicht allein 16 Trefferzonen hat ( Ohr wegschießen) dann denk ich mir, was sagt dann die "geliebte" USK dazu? Währe aberschon mal interessant, wenn das spiel so wird......

wo du grade USK sagst... Gestern kam auf ARD schonwieder ein "Videospiele-Bericht" :smt093

Von CoD4 hab ich auch schon was gelesen, soll angeblich im Irak spielen :-$
15.11.2006, 16:05
Lutra

Zitat:

Zitat von MrKordelle

Von CoD4 hab ich auch schon was gelesen, soll angeblich im Irak spielen :-$

Kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre pervers. Es gibt noch genügend WW2-Schauplätze die in CoD noch nicht erkundet wurden.
15.11.2006, 21:43
Sgt.Hamster

@ Mr.Kordelle: Ich find die Berichte immer ganz lustig. Meistens Leute die bestimmt zuhause hocken und die Spiele zocken ^^.

ICh habe wo anders gelesen, das es ziemlich modernes COD wird, wobei ich sagen muss Call of Duty = 2.Weltkrieg, kein Zukunftsschmarrn.
15.11.2006, 22:46
killer360

Es wäre geil, wenn COD4 in Irak abspielen würde.
Man sol aber in zukunftiggen COD Tieilen 2 Seiten abwechselnd spielen können. So wäre es ja besser, wie in BFMC. Wäre ja langweilig immer Amis zu spielen.
15.11.2006, 23:42
XBU Razor

Zitat:

Zitat von Lutra

Kann ich mir nicht vorstellen. Das wäre pervers. Es gibt noch genügend WW2-Schauplätze die in CoD noch nicht erkundet wurden.

Es gibt aber auch schon genügend WW2 Shooter! Wird mal Zeit für etwas anderes!
15.11.2006, 23:47
XBU Philippe

Diese "Gerüchte" klingen für mich nach erfundenem Sch...dreck. Ehrlich, das ist doch der größte Quatsch den ich gelesen habe. 54 Spieler im Mutliplayer - wer will das? 16 Tefferzonen im Gesicht - wer brauch das? Und in der Gegenwart?? Nein danke, dann bleib' ich doch lieber in der Vergangenheit.

Ein solch' aktuelles Spiel, wie z.B. im Irak, würde auch politisch einfach nicht mehr korrekt sein. Das Ganze ist viel zu aktuell.

Dass es bereits Diskussionen über den 4. Teil gibt, halte ich für Schwachsinn. Da hat sich einer einen Jux erlaubt, und ein bisschen was erfunden, mehr nicht.
15.11.2006, 23:54
XBU Razor

Das sind aber harte Worte von Dir! Desweiteren kann ich Dir gern nen Link geben!

Call of Duty Infobase

Ich fände nen 54 MP Kampf ziemlich gut! Was will ich andauernd mit 4 gegen 4? Bis ich da auf nen Gegner treff dauerts einige Zeit!

Geh mal auf den Link!
16.11.2006, 00:06
XBU Philippe

Zitat:

Zitat von Razorbacks AR

Das sind aber harte Worte von Dir! Desweiteren kann ich Dir gern nen Link geben!

Call of Duty Infobase

Ich fände nen 54 MP Kampf ziemlich gut! Was will ich andauernd mit 4 gegen 4? Bis ich da auf nen Gegner treff dauerts einige Zeit!

Geh mal auf den Link!

CoD3 hat ja 24 Spieler. Reicht das nicht??

Was deine Seite, CoD Infobase von Infos angibt, beruht auf einer, von ihnen genannten "zuverlässigen Quelle", und diese ist ampednews.com, also, die ist ja nicht unbedingt SOOO zuverlässig...

Und falls sie das wirklich alles durchsetzen, weiß ich nicht, ob ich mir das Spiel kaufen werde. Ist ja schön und gut, Abwechslung reinzubringen, aber diese "Änderungen" und Neuerungen halte ich für Schwachsinn.

Aber eine große Diksussion können wir jetzt eh nicht führen, der dritte Teil ist ja erst knapp draußen.
16.11.2006, 01:27
XBU Razor

Zitat:

Zitat von XBU Philippe

CoD3 hat ja 24 Spieler. Reicht das nicht??

Was deine Seite, CoD Infobase von Infos angibt, beruht auf einer, von ihnen genannten "zuverlässigen Quelle", und diese ist ampednews.com, also, die ist ja nicht unbedingt SOOO zuverlässig...

Und falls sie das wirklich alles durchsetzen, weiß ich nicht, ob ich mir das Spiel kaufen werde. Ist ja schön und gut, Abwechslung reinzubringen, aber diese "Änderungen" und Neuerungen halte ich für Schwachsinn.

Aber eine große Diksussion können wir jetzt eh nicht führen, der dritte Teil ist ja erst knapp draußen.

Diskussionen zu Halo 3 gab es auch schon kurz nach Halo 2! Man muss auch sagen, daß an jedem Gerücht was wahres dran ist! Ich denke schon daß sich CoD mal an ein anderes Thema wagen sollte! Ewig im 2.Weltkrieg rumzueiern macht auf dauer auch keinen Spass! Es sind doch immer wieder die gleichen Waffen! In der Gegenwart hat man da schon mehr Handlungsspielraum! Es muss ja kein reales oder aktuelles Thema sein! Bei GRAW gehts ja auch!
16.11.2006, 17:51
BoChOlT

Zitat:

Zitat von Razorbacks AR

Desweiteren soll es alleine im Gesicht 16 Trefferzonen geben, wobei man auch das Ohr gezielt wegschiessen kann!

Da freut sich die deutsche Zensur ^^

Fände es jedoch auch besser, wenn CoD weiter den 2. WK behandelt. Natürlich hat man so langsam die Schnauze voll von Schauplätzen wie Russland, Frankreich etc.
Da fand ich CoD 2 schon wirklich geil, weil man auch mal den Nordafrika-Feldzug miterleben konnte.
Ich spreche mich bei einem möglichen 4. Teil ganz klar für eine Verlagerung in den asiatischen Raum aus. Also Amis gegen Japsen. Die Schlachten auf Guadalcanal und das "Insel-Hopping" an sich reizt mich sehr(würde mich als Geschichte-LKler mal besonders interessieren ^^)
Oder zumindest der Feldzug der Alliierten auf Sizilien, später Italien usw.
Aber bitte keine Neuauflage vom D-Day. Sowas hatte man in MoH und BiA und auch in CoD schon zu genüge.
16.11.2006, 23:47
XBU Razor

Zitat:

Zitat von BoChOlT

Da freut sich die deutsche Zensur ^^

Fände es jedoch auch besser, wenn CoD weiter den 2. WK behandelt. Natürlich hat man so langsam die Schnauze voll von Schauplätzen wie Russland, Frankreich etc.
Da fand ich CoD 2 schon wirklich geil, weil man auch mal den Nordafrika-Feldzug miterleben konnte.
Ich spreche mich bei einem möglichen 4. Teil ganz klar für eine Verlagerung in den asiatischen Raum aus. Also Amis gegen Japsen. Die Schlachten auf Guadalcanal und das "Insel-Hopping" an sich reizt mich sehr(würde mich als Geschichte-LKler mal besonders interessieren ^^)
Oder zumindest der Feldzug der Alliierten auf Sizilien, später Italien usw.
Aber bitte keine Neuauflage vom D-Day. Sowas hatte man in MoH und BiA und auch in CoD schon zu genüge.

Ich kann sehr gern auf den WW2 verzichten! Es sind doch immer die gleichen Waffen, gleichen Gegner, gleichen Schauplätze. Mir ist es auch egal wenn es fiktive Gegner sind!
17.11.2006, 13:02
darthvader40

Also ich finde auch das bei Call of Duty der WW2 dazugehört. Ich habe schon MOH gezockt, aber an COD kommt MOH bei Weitem nicht ran. Man sollte vielleicht die Option haben auch mal mit den Deutschen zu spielen und es sind noch lange nicht alle Schauplätze gewählt worden. Wenn ich nur an die Panzerschlacht von Kursk denke, oder die Schlacht um Berlin, die Brücke von Remagen, die Schlacht in den Ardennen, die Partisanenkämpfe auf dem Balkan (ehemaliges Yugoslawien), die Schlachten in Sizilien, dann Tobruk, El Alamein etc. Ich glaube die könnten noch 2 Spiele mit dem Thema WW2 füllen. Es sollten nur immer mal wieder Neuerungen dabei sein, wie die Jeepfahrt in dem aktuellen Teil, oder mal eine Kampagne mit einer Stuka oder einer Spitfire.

Wenn das Thema bei COD in die Gegenwart verlegt werden würde, glaube ich nicht mehr, dass ich es mir kaufe. Denn dies war ja der Reiz. Shooter in der Gegenwart gibt es doch wie Sand am Meer.:smt072
17.11.2006, 14:02
BoChOlT

Zitat:

Zitat von darthvader40

Also ich finde auch das bei Call of Duty der WW2 dazugehört. Ich habe schon MOH gezockt, aber an COD kommt MOH bei Weitem nicht ran. Man sollte vielleicht die Option haben auch mal mit den Deutschen zu spielen und es sind noch lange nicht alle Schauplätze gewählt worden. Wenn ich nur an die Panzerschlacht von Kursk denke, oder die Schlacht um Berlin, die Brücke von Remagen, die Schlacht in den Ardennen, die Partisanenkämpfe auf dem Balkan (ehemaliges Yugoslawien), die Schlachten in Sizilien, dann Tobruk, El Alamein etc. Ich glaube die könnten noch 2 Spiele mit dem Thema WW2 füllen. Es sollten nur immer mal wieder Neuerungen dabei sein, wie die Jeepfahrt in dem aktuellen Teil, oder mal eine Kampagne mit einer Stuka oder einer Spitfire.

Wenn das Thema bei COD in die Gegenwart verlegt werden würde, glaube ich nicht mehr, dass ich es mir kaufe. Denn dies war ja der Reiz. Shooter in der Gegenwart gibt es doch wie Sand am Meer.:smt072

Also Schlacht um Kursk war bei United Offensive. Ardennen ebenfalls. El Alamein war in CoD 2. Man war vllt. nicht direkt in El Alamein, aber das muss nicht in einen neuen Teil finde ich.
Auch die Schlacht in Berlin war schon in Teil 1 dabei. Ich weiß jetzt nicht ob du meintest, dass man ein komplettes Spiel nur über eine einzelne Schlacht machen sollte, also etwas detaillreicher von der Story her, aber ich finde, dass man wirklich mal über den Krieg im Pazifik nachdenken sollte. Da hätte man dann auch neue Gegner etc und wäre mal weg von dem ewigen Alliierte vs. Nazis-Prozedere.
17.11.2006, 16:46
XBU Razor

Zitat:

Zitat von BoChOlT

Also Schlacht um Kursk war bei United Offensive. Ardennen ebenfalls. El Alamein war in CoD 2. Man war vllt. nicht direkt in El Alamein, aber das muss nicht in einen neuen Teil finde ich.
Auch die Schlacht in Berlin war schon in Teil 1 dabei. Ich weiß jetzt nicht ob du meintest, dass man ein komplettes Spiel nur über eine einzelne Schlacht machen sollte, also etwas detaillreicher von der Story her, aber ich finde, dass man wirklich mal über den Krieg im Pazifik nachdenken sollte. Da hätte man dann auch neue Gegner etc und wäre mal weg von dem ewigen Alliierte vs. Nazis-Prozedere.

War die Schlacht im Pazifik nicht in Medal of Honor? Wie hiess das? Rising Sun oder so?
17.11.2006, 17:17
BoChOlT

Zitat:

Zitat von Razorbacks AR

War die Schlacht im Pazifik nicht in Medal of Honor? Wie hiess das? Rising Sun oder so?

Möglich. Ich hab jedoch nur MoH: AA gezockt.