Druckbare Version
Jo Leute!
ALso könnte mir jemandt mal den unterscheid zwischen
nen HD Fernseher LCD Fernseher und Plasma Glotze?
Welcher is besser, welche billliger und so..
Ich kaufe mir demnächst vielleicht ne 360 und dann vielleicht gleich ne neue glotze dazu, deswegn frage ich euch welche glotze ich mir kaufn soll
Also HD-TV ist keine Art von Fernsehern (wie LCD oder Plasma) sondern eine Bildeinstellung.
Mehr zu HD-TV gibt es einen Theard über deinem.
http://xboxuser.de/forum/xbox-360-tv...v-ist-das.html
LCD oder Plasma? Man kann sich darüber streiten!
Manche sagen LCD und wiederum manche Plasma.
Ich persöhlich habe einen LCD und bin voll zufrieden damit!
mfg
von den Preisen sage ich mal ist ein LCD in kleineren Größen billiger. Bis ca. 37". Darüberhinaus werder Plasmas billiger, denn es gibt sogut wie keine kleinen Plasmas, wiederrum gibt es aber viel mehr große Plasmas als LCDs.
und plasma frisst strom wie sau....
Zitat:
Zitat von Glücksbär360
ja das war vllt vor 5 Jahren mal so aber die modernen Plasmas haben nur wenige Prozente mehrverbrauch.
Durch ein einfaches Verfahren wird bei den "schwarzen Stellen" in einem Film an diesen Stellen das Display ausgeschaltet bzw runtergedimmt. Dadurch variert auch der Stromverbrauch von Film zu Film ( je nach DUnkelanteil)aber ist nahezu gleichwertig zu einem LCD.
Ob nun Lcd oder Plasma ist eine Glaubensfrage und da hat racer schon recht.
für die xbox ist wohl ein lcd besser da er ebend genau diese auflösung unterstützt während im plasma wieder umgerechnet werden muss. aber der sehr hohe schwarzwert eines plasmas bzw kontrast von 10 000 ( ein lcd im vergleich 3000 oder nen bissel mehr je nach modell und preis) macht ein plasmabild ebend eigentlich ein wenig besser in dunklen räumen.
google hilft bei der entscheidung: plasma lcd eingeben und man wird erschlagen
Hab mir nen 42 zoll LCD HD-Ready geholt. Bin sehr zufrieden.
Plasma hat einen höheren Stromverbrauch (immer noch, wenn auch nicht mehr dramatisch) und wird meist auch etwas wärmer als ein LCD (Heizung im Zimmer). Dafür bekommst du ein helleres und kontrastreicheres Bild als beim LCD.
Vom Preis-Leistungsverhältnis ist wohl ein 32-42 zoll HD-Ready (1360x768 ) LCD am besten. Oberhalb von 42 zoll werden Plasmas interessant. Full-HD (1920x1024) kosten noch etwa das doppelte wie ein HD-Ready und lohnen sich deshalb noch nicht, es sei denn das Geld spielt keine Rolle und man will nur noch HD-Filme schauen. Dann sind sie das non-plus-ultra, da in Zukunft sicher auch Full-HD-Spiele erscheinen werden.;)
Ja, und schau drauf daß dein HDTV außer HDMI auch nen YUV(Komponent) und nen VGA-Eingang hat. Dann kannst du alles anschließen, auch nen PC.
Zitat:
Zitat von Glücksbär360
Wenn man keine Ahnung hat.....
Quatsch beiseite - Das Thema wurde bereits mehrfach diskutiert und das Argument ist absolut nicht mehr zeitgemäss. Im normalen Gebrauch gleichen sich die Stromverbrauchszahlen wieder aus.
Hier nochmal die sehr kurze Kurzfassung:
Der LCD hat eine konstante Aufnahme von z.B. 150Watt
Der Plasma benötigt Strom in Abhängigkeit des Bildes. Desto mehr weiss im Bild desto mehr Strom wird benötigt. Heisst der Plasma hat eine schwanke Stromaufnahme, die halt auch mal bis auf 250Watt oder je nach Grösse auch mehr :) nach oben peakt. Bei dunklen Szenen benötigt er dann halt entsprechend weniger.
Bis 40 zoll LCD ab 42 Zoll Plasma.
Ich persönlich finde Plasmas besser.Habe schon viele Lcds bei bekannten gesehen da gefiel mir das bild garnicht. (Samsung,Phillips,Toshiba)
Das sah alles so künstlich aus.
ja is ja auch klar, der Bauer lobt immer das eigene Pferd.
objektive Vergleiche sind nunmal so nicht möglich. kommt auf die Quelle drauf an, die Kabel, Receiver, Umgebungslicht usw usf.
Fakt ist Kontrastreicher sind die Plasmas ohne jede Frage. Das Bild soll jedoch bei einem Lcd besser sein.
jetzt lobst du doch selber dein eigenes pferd!
an den lcds die ich gesehen habe waren xbox bzw. HD Receiver dran angeschlossen.
Das man die Geräte nicht vergleichen kann wenn man über eine analogen antenne empfängt ist mir schon klar!
ich lobe nicht, das war eine tatsache.
btw: ob hd receiver oder nicht ist erstmal egal weil das referenzgerät ein identischen receiver haben müsste und am selben platz stehen müsste um es zu vergleichen.
wenn bei mir zb mal wer guckt am lcd dann wird er vllt beim nächsten sagen oh der lcd von Pinky war aber dunkel. liegt zb daran das er auf energiesparmodus steht ;) . ausserdem hat jeder seine eigene persönlichen einstellungen an farbe kontrast usw um das bild einzustellen, so kann zb das bild wie du sagst "unnatürlich" wirken.
hoffe du verstehst nun das dein satz:völlig haltlos ist und absolut null bzw rein gar nichts aussagt.Zitat:
Zitat von stefan
Dieser satz soll ja auch nix aussagen,ist nur mein eindruck gewesen!Genauso gefällt mir auch nicht die blickwinkelsache bei lcds!
Das du dich bei jeden thema auf den schlips getreten füllst...........
ich rede doch ganz normal mit dir ;) , fühle mich nicht auf den schlips getreten.
btw: in welchem winkel sitzt du denn vor dem fernseher ? °g
ich habe irgendwas über 170° und kann sitzen wo ich will, ich sehe beim besten willen keine negativen eigenschaften. sitze aber trotzdem genau mittig davor was aber mehr akustische gründe hat :smt023
Ich meinte das sich das bild verändert (abdunkelt) desto mehr man sich von der mitte weg sitzt wenn du verstehst was ich meine.Diese eigenschaft ist mir nur so aufgefallen bei meinen bekannten.
Ich sitze bei mir natürlich auch millimeter genau in der mitte wegen den gleichen gründen wie du :)
Ist schon richtig, daß beim Plasma das Bild vor allem bei Tageslicht einfach heller ist, durch den sehr hohen Kontrastwert, d.h. es sind auch größere Winkel als beim LCD möglich. Aber mal im ernst, wer guckt schon schräger wie 175°, da müßten schon viele Leute im Zimmer sein.
Digitale Signalquellen wie Xbox360, PS3 und PC stellt ein LCD etwas schärfer dar als ein Plasma, doch ein Pal-TV-Bild ist beim Plasma besser (mein Eindruck).
Interessant wäre ein Vergleich der Lebensdauer des Panels(Displays), weiß da jemand was?
Der absolut grösste Faktor im Vergleich ist der, den alle Testberichte sowieso nicht berücksichtigen können.
Letztendlich entscheidet jeder für SICH, welches Bild besser ist. Beide Systeme haben Vor- und Nachteile. Und ich denke ich weiss wovon ich spreche. Ich habe beide Systeme mehrfach in meinem Haushalt in Gebrauch. Jeder für sich ist ein eigener Kompromiss der nach den Bedürfnissen ausgesucht werden sollte.
Das macht imho die ganze diskutiererei über techn. parameter halt eigentlich sinnlos. Alleine schon die Kontrastangaben der Hersteller. Da gibt es kein einheitliches Messverfahren zu. Der eine misst vor der andre hinter der Scheibe etc.
Schaut euch das Bild an und wenn es gefällt, dann zieht ihn in die engere Wahl.