Misstrauisch? Inwiefern?Zitat:
Zitat von XBU Dirty
Druckbare Version
Misstrauisch? Inwiefern?Zitat:
Zitat von XBU Dirty
Das man für sein Geld eine entsprechend hochwertige Gegenleistung erhält. Die letzte an die ich mich persönlich erinnern kann und im Action/Shooter Bereich zuhause war, war Dead Space...auch schon nen paar Tage her. ;)
Word! So siehts aus. :smt023Zitat:
Zitat von Patno1
Die Community wird auch keinesfalls von IW ignoriert, da sie ja schon aktiv am Nachfolger mitarbeiten indem sie Verbesserungsvorschläge einreichen und so.
Find ich gut, hauptsache die Story ist packend und Actionreich!
Ich komme von der Generation die mit GTA1 aufgewachsen ist, bis zu GTA4 hat sich viel verändert, vorallem San Andreas hat so vieles gebote, einfach viele Möglichkeiten. Nun kam GTA4 raus alle "WOW GEILE STORY" - nix da - im gegensatz zum vorherigen Teilen war die Story lahm und langweilig. Immer das gleiche, irgendwo hin fahren bewachen töten fliehen. Bei CoD gabs zwar keine 30 stunden Kampagne, aber die war wenigstens geil und immer abwechslungsreich. Naja besser kuze knackige als 30 Stunden langweilige.
:smt003
Ich fand' besonders die letzten Call of Duty Teile von der Story her eh etwas zu kurz. CoD4 und auch World at War waren so schnell durch, dass es irgendwie schade war. Weil JA, sie waren meist gut inszeniert - so empfand ich es jedenfalls. Aber ich war dann jedes Mal enttäuscht, wenn der Singleplayer schon vorbei war.
Deswegen sage ich: Echt schade. Es stimmt zwar, dass Call of Duty insbesondere vom Multiplayer lebt, aber dennoch darf man den Singleplayer-Aspekt nicht außer Acht lassen. Das hat nämlich auch mal was. Ich halte persönlich eine Spieldauert von 10 Stunden für angebracht - etwas drunter ist mir zu wenig. 20 Stunden wie erwähnt müssen und sollten es ja nicht unbedingt sein, aber man muss nicht immer so in die Extreme fallen (wozu die Entwickler bei Vergleichen tendieren).
Ich bin für 10 Stunden Story. Drunter halte ich für einerseits Kundenvera...e und für Faulheit. Weil ehrlich: So viel gab's dann auch nicht zu programmieren.
Wenn man nen Spiel auf Leicht spielt, dann ist es ja auch kein wunder, dass man nen Spiel nach 6 Std durch hat @ die ganzen Meckertanten die sich beschweren hier im Thread^^
Zoggt mal nen COD Teil auf Veteran, dann werdet ihr merken, dass ihr mindestens ne Spielzeit von 10+ Stunden habt.
Also ich finde die Spielzeit bisher im jeden teil Ok. COD ist sowieso am meisten auf Multiplayer ausgelegt.
1. Ich spiele auf Veteran. Trotzdem wirst du keine lange Spielzeit haben - jedenfalls nicht im Vergleich mit andern Spielen (Medal of Honor z.B.).Zitat:
Zitat von bloodhunter
2. Nützt es doch nichts auf die Art und Weise die Spielzeit in die Länge zu ziehen. Was hast du davon, wenn 1000 Gegner kommen, die du erledigen musst, anstatt 10. Wenn du verstehst, was ich meine.
Ich zock Shooter immer direkt auf der schwersten Stufe, weil 1. ist es spannender, als planlos da durchlaufen und hier und da n Gegner abknallen, während man selbst zig Tausend Kugeln schluckt, und 2. dauert es länger, bis man das Game durchhat und 3. natürlich die Erfolge;)!!
Ich finds auch besser, den SP kurz aber spannend zu halten! Is doch tausend mal besser, als wenn man sich durch en 20 Std game durchquält, wo die Story dermassen lang gezogen wird, nur um die Spieldauer rauszuzögern!! Und ausserdem ist CoD ein MULTIPLAYER-GAME, da ist der SP nebensächlich:)!!
Naaaaja also ich finde mehr als 6 Stunden Sp Action sollten schon drinne sein auch wenn die 6 Stunden gut inszeniert sind.
Ich spiele meist immer erstmal auf Normal um Spiele ohne grosse Frustmomente zu geniessen also zu sagen man solle direkt auf schwer anfangen um so die Story in die Länge zu ziehen finde ich etwas komisch.
Und zu sagen Cod ist ein reines Mp Game da ist der Sp egal finde ich auch übertrieben für 50 oder 60€ sollte schon mehr als ein Mp geboten werden.