Druckbare Version
Das sind aber harte Worte von Dir! Desweiteren kann ich Dir gern nen Link geben!
Call of Duty Infobase
Ich fände nen 54 MP Kampf ziemlich gut! Was will ich andauernd mit 4 gegen 4? Bis ich da auf nen Gegner treff dauerts einige Zeit!
Geh mal auf den Link!
CoD3 hat ja 24 Spieler. Reicht das nicht??Zitat:
Zitat von Razorbacks AR
Was deine Seite, CoD Infobase von Infos angibt, beruht auf einer, von ihnen genannten "zuverlässigen Quelle", und diese ist ampednews.com, also, die ist ja nicht unbedingt SOOO zuverlässig...
Und falls sie das wirklich alles durchsetzen, weiß ich nicht, ob ich mir das Spiel kaufen werde. Ist ja schön und gut, Abwechslung reinzubringen, aber diese "Änderungen" und Neuerungen halte ich für Schwachsinn.
Aber eine große Diksussion können wir jetzt eh nicht führen, der dritte Teil ist ja erst knapp draußen.
Diskussionen zu Halo 3 gab es auch schon kurz nach Halo 2! Man muss auch sagen, daß an jedem Gerücht was wahres dran ist! Ich denke schon daß sich CoD mal an ein anderes Thema wagen sollte! Ewig im 2.Weltkrieg rumzueiern macht auf dauer auch keinen Spass! Es sind doch immer wieder die gleichen Waffen! In der Gegenwart hat man da schon mehr Handlungsspielraum! Es muss ja kein reales oder aktuelles Thema sein! Bei GRAW gehts ja auch!Zitat:
Zitat von XBU Philippe
Da freut sich die deutsche Zensur ^^Zitat:
Zitat von Razorbacks AR
Fände es jedoch auch besser, wenn CoD weiter den 2. WK behandelt. Natürlich hat man so langsam die Schnauze voll von Schauplätzen wie Russland, Frankreich etc.
Da fand ich CoD 2 schon wirklich geil, weil man auch mal den Nordafrika-Feldzug miterleben konnte.
Ich spreche mich bei einem möglichen 4. Teil ganz klar für eine Verlagerung in den asiatischen Raum aus. Also Amis gegen Japsen. Die Schlachten auf Guadalcanal und das "Insel-Hopping" an sich reizt mich sehr(würde mich als Geschichte-LKler mal besonders interessieren ^^)
Oder zumindest der Feldzug der Alliierten auf Sizilien, später Italien usw.
Aber bitte keine Neuauflage vom D-Day. Sowas hatte man in MoH und BiA und auch in CoD schon zu genüge.
Ich kann sehr gern auf den WW2 verzichten! Es sind doch immer die gleichen Waffen, gleichen Gegner, gleichen Schauplätze. Mir ist es auch egal wenn es fiktive Gegner sind!Zitat:
Zitat von BoChOlT
Also ich finde auch das bei Call of Duty der WW2 dazugehört. Ich habe schon MOH gezockt, aber an COD kommt MOH bei Weitem nicht ran. Man sollte vielleicht die Option haben auch mal mit den Deutschen zu spielen und es sind noch lange nicht alle Schauplätze gewählt worden. Wenn ich nur an die Panzerschlacht von Kursk denke, oder die Schlacht um Berlin, die Brücke von Remagen, die Schlacht in den Ardennen, die Partisanenkämpfe auf dem Balkan (ehemaliges Yugoslawien), die Schlachten in Sizilien, dann Tobruk, El Alamein etc. Ich glaube die könnten noch 2 Spiele mit dem Thema WW2 füllen. Es sollten nur immer mal wieder Neuerungen dabei sein, wie die Jeepfahrt in dem aktuellen Teil, oder mal eine Kampagne mit einer Stuka oder einer Spitfire.
Wenn das Thema bei COD in die Gegenwart verlegt werden würde, glaube ich nicht mehr, dass ich es mir kaufe. Denn dies war ja der Reiz. Shooter in der Gegenwart gibt es doch wie Sand am Meer.:smt072
Also Schlacht um Kursk war bei United Offensive. Ardennen ebenfalls. El Alamein war in CoD 2. Man war vllt. nicht direkt in El Alamein, aber das muss nicht in einen neuen Teil finde ich.Zitat:
Zitat von darthvader40
Auch die Schlacht in Berlin war schon in Teil 1 dabei. Ich weiß jetzt nicht ob du meintest, dass man ein komplettes Spiel nur über eine einzelne Schlacht machen sollte, also etwas detaillreicher von der Story her, aber ich finde, dass man wirklich mal über den Krieg im Pazifik nachdenken sollte. Da hätte man dann auch neue Gegner etc und wäre mal weg von dem ewigen Alliierte vs. Nazis-Prozedere.
War die Schlacht im Pazifik nicht in Medal of Honor? Wie hiess das? Rising Sun oder so?Zitat:
Zitat von BoChOlT
Möglich. Ich hab jedoch nur MoH: AA gezockt.Zitat:
Zitat von Razorbacks AR