Und dazu kommt noch, daß das Spiel eigentlich recht umfangreich ist ... also von der Spielzeit her.Zitat:
Zitat von XBU Assi
Druckbare Version
Und dazu kommt noch, daß das Spiel eigentlich recht umfangreich ist ... also von der Spielzeit her.Zitat:
Zitat von XBU Assi
Das Magazin 360 Live hat 86% vergeben ...Zitat:
Zitat von Revolvermann
für jemanden der mit dem Duke aufgewachsen ist kann ich diese Wertung verstehen, aber nicht für die Masse...^^Zitat:
Zitat von Bloodsucker
Die Durchschnittswertung bei metacritic liegt bei 49%. Und wenn mans objektiv bewertet, hat es auch nicht viel mehr verdient. Wenns nicht der Duke wäre, hätte das Spiel überhaupt keine Daseinsberechtigung.
objektiv ist gut, man kann es aber auch so sehen...:
wenn es den Duke vorher nicht gegeben hätte, dann ist die Bewertung von XBU mit 69% genau richtig...:)
ich hätte mir das Game auf jeden Fall auch besorgt, wenn der Duke eine neue Erfindung wäre...^^
Naja, technisch wurde das Spiel von 360 Live mit einer 70%-Teilwertung für Grafik, Sound und Effekte versehen ... aufgrund der Unreal-Engine 2.5 ist das sicher auch nachvollziehbar. Was die 70% überhaupt erst ermöglichte, waren die doch einigermaßen ansehnlichen Effekte (also Explosionen etc.) und keinesfalls die Texturqualität. Die ist nämlich bestenfalls auf dem Level von 2004.Zitat:
Zitat von SchmierGold
Der Spielspaß gab dann aber eine 90%-Teilwertung und Multiplayer gab 80% ...
Anyway ... Duke Nukem 3D war seinerzeit (1996) schon grafisch nicht der Brüller, wenn man sich ID's quasi zeitgleich erschienenes Quake anschaute. Das tat dem Spiel damals aber schon keinen Abbruch ... genausowenig wie heute. Grafik wird z.T. einfach überbewertet ... und mir persönlich ist jeder Lacher aufgrund eines Duke-Spruchs lieber als hochauflösende Texturen und Tesselation ...
In diesem Sinne: Arschtritte geben ist seliger als Arschtritte nehmen :smt003
Spoiler: ?EASTEREGG?